ગુજરાતની ઉચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું છે કે, સંમતિ માફી મહિલાઓના જમીનના અધિકારને રદ કરી શકતી નથી

 ગુજરાતની ઉચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું છે કે, સંમતિ માફી મહિલાઓના જમીનના અધિકારને રદ કરી શકતી નથી

• અમદાવાદ: એક મહત્વના આદેશમાં ગુજરાત હાઈકોર્ટે એવો નિર્ણય લીધો છે કે, કોઈ બહેન દ્વારા પૂર્વજોની સંપત્તિ પરના તેમના અધિકારને માફ કરનારી સંમતિ સોગંદનામું ત્યાગમુક્તિ ખત તરીકે ગણી શકાય નહીં અને પૂર્વજોની સંપત્તિમાં ભાગ લેવાનો તેમનો હક ઉલ્લંઘન ન કરે.

• 

• ગુજરાત જમીન મહેસૂલ સંહિતાની કલમ 135 ડી હેઠળ કાર્યવાહી બાદ તેનું નામ બાકાત રાખવામાં આવે તો કોઈ મહિલા પોતાનાં નામ બાકાત રાખીને પૂર્વજોની સંપત્તિમાં પરિવર્તન પ્રવેશને સહભાગી કરી શકે છે. ભાઈઓની તરફેણમાં પોતાનો હક માફ કરવાની એક માત્ર સંમતિ એફિડેવિટ, તેના સંપત્તિ હકને સમાપ્ત કરવા માટે પૂરતું નથી.

• હાઇકોર્ટ સમક્ષનો કેસ શિહોરનો હતો. હાજી દેરાઇએ પૂર્વજોની જમીન છોડી દીધી. તેમની પુત્રી રોશન સોરઠીયા અને હસીના કલવતરે 2010 માં સોગંદનામા પર પોતાનો હિસ્સો છોડ્યો હતો. જ્યારે તેમના પિતા જીવતા હતા ત્યારે આ બન્યું હતું. Octoberક્ટોબર, 2010 માં પિતાનું અવસાન થયું. તે પછી, બહેનો દ્વારા સંમતિના એફિડેવિટના આધારે માત્ર ત્રણ પુત્રોના નામ મહેસૂલ રેકોર્ડમાં હતા. પરિવર્તન પ્રવેશને 2016 માં આખરી ઓપ અપાયો હતો.

• વર્ષ ૨૦૧ in માં ત્રણ ભાઈઓને જમીનના સ્થાનાંતરણને અંતિમ સ્વરૂપ આપ્યા બાદ, તેમની બહેન રોશન સોરઠીયાએ એફિડેવિટના આધારે તેમનું નામ બાકાત રાખવા અંગેના નાયબ કલેક્ટર પાસે સંપર્ક કર્યો, જે નોંધાયેલ દસ્તાવેજ નથી.

• વર્ષ ૨૦૧ in માં ત્રણ ભાઈઓને જમીનના સ્થાનાંતરણને અંતિમ સ્વરૂપ આપ્યા બાદ, તેમની બહેન રોશન સોરઠીયાએ એફિડેવિટના આધારે તેમનું નામ બાકાત રાખવા અંગે નાયબ કલેક્ટરનો સંપર્ક કર્યો હતો, જે નોંધાયેલ દસ્તાવેજ નથી. તેના નામ પરિવર્તન માટેની તેની અરજીને 2017 માં નામંજૂર કરવામાં આવી હતી. 2018 માં જિલ્લા કલેકટરને નકારી કા beforeવામાં આવી તે પહેલાં તેની પુનરાવર્તન અરજી

• મહેસૂલ વિભાગના વિશેષ સચિવે પણ જૂન 2020 માં રોશન સોરઠિયાની અપીલ નામંજૂર કરી હતી, મુખ્યત્વે વિલંબના આધારે, તેણે જણાવ્યું હતું કે મિલકત તેના છૂટાછેડા ખતનના આધારે કરવામાં આવ્યાના છ વર્ષ કરતા પણ વધુ સમય પછી તેની વહેંચણી પર સવાલ ઉઠાવ્યા હતા.

• સોરઠીયાએ હાઇકોર્ટનો સંપર્ક સાધ્યો હતો અને તેણીના એફિડેવિટના આધારે તેના નામનો હિસ્સો નહીં લેવાના મહેસૂલ વિભાગના નિર્ણયને પડકાર્યો હતો. તેણીના વકીલે રજૂઆત કરી હતી કે આવી સંમતિને છોડી દેવાની ખત તરીકે માની શકાય નહીં. દલીલ કરવામાં આવી હતી કે કોડની કલમ 135 ડી હેઠળ નોટિસ જારી કરવા સહિતની કાર્યવાહીને અનુસરીને મહિલાની સંમતિ માંગવામાં આવી ન હતી, અને પરિવર્તન પ્રવેશની ખોટી રીતે 2016 માં પુષ્ટિ મળી હતી.

• ભાઈઓએ અરજીનો વિરોધ કરતાં કહ્યું કે તેણે વિલંબિત તબક્કે પરિવર્તન પ્રવેશને પડકાર્યો.