“તે આશ્ચર્યજનક અને આઘાતજનક પણ મર્યાદાને પાર કરે છે,” બેન્ચે મૌખિક રીતે અવલોકન કર્યું. (ફાઇલ)
નવી દિલ્હી:
સુપ્રીમ કોર્ટે સોમવારે તેને “આશ્ચર્યજનક” અને “વિચિત્ર” ગણાવ્યું કે પોલીસે એક વ્યક્તિ વિરુદ્ધ બિનજામીનપાત્ર વોરંટ (NBW) મેળવ્યું હતું, જેને બાદમાં મહારાષ્ટ્રના ચોક્કસ વચગાળાના આદેશ છતાં મહારાષ્ટ્રમાં કથિત છેતરપિંડીના કેસમાં કસ્ટડીમાં મોકલવામાં આવ્યો હતો. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે તેની ધરપકડ કરવામાં નહીં આવે.
જસ્ટિસ દિનેશ મહેશ્વરી અને કૃષ્ણ મુરારીની વેકેશન બેન્ચે અવલોકન કર્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે ગયા વર્ષે 7 મેના રોજ આ વ્યક્તિ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી પર નોટિસ જારી કરી હતી અને કહ્યું હતું કે તે દરમિયાન, નોંધાયેલી એફઆઈઆરના સંબંધમાં તેની ધરપકડ કરવામાં આવશે નહીં. મહારાષ્ટ્રમાં લાતુર.
સર્વોચ્ચ અદાલતે નિર્દેશ આપ્યો હતો કે અરજદારને, જો અન્ય કોઈ કેસમાં જરૂર ન હોય, તો તેને આજે જ મુક્ત કરવામાં આવે અને એક દિવસની અંદર અનુપાલનની જાણ કરવામાં આવે. “…તે નોંધવું ખૂબ જ રસપ્રદ છે કે આ કોર્ટના ચોક્કસ વચગાળાના આદેશ હોવા છતાં કે અરજદારની FIR ના સંબંધમાં ધરપકડ કરવામાં આવશે નહીં… ફરિયાદ પક્ષે અરજદાર સામે બિન-જામીનપાત્ર વોરંટ મેળવ્યું અને જ્યારે તે કોર્ટ સમક્ષ હાજર થયો. અદાલત, ન્યાયિક મેજિસ્ટ્રેટ પ્રથમ વર્ગ…. 24 જૂન, 2022 ના તેમના આદેશ દ્વારા, અવલોકન કર્યું કે આ કોર્ટના આદેશના છ અઠવાડિયા પછી ધરપકડથી વચગાળાનું રક્ષણ સમાપ્ત થઈ ગયું છે,” બેન્ચે તેના આદેશમાં જણાવ્યું હતું.
સર્વોચ્ચ અદાલત અરજદાર દ્વારા દાખલ કરાયેલી અરજી પર સુનાવણી કરી રહી હતી જેમાં તેની ધરપકડનો નિર્દેશ કરવામાં આવ્યો હતો અને તેની મુક્તિ માટેના આદેશોની માંગ કરવામાં આવી હતી.
બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા ગયા વર્ષના તેના 7 મેના આદેશમાં જારી કરાયેલ નોટિસની પરત કરી શકાય તેવી તારીખ અંગે છ અઠવાડિયાનો સમયગાળો “ઉધાર લેવામાં આવ્યો” હોવાનું જણાય છે.
“જો, 24 જૂન, 2022 ના રોજના આદેશમાં મેજિસ્ટ્રેટ દ્વારા જે અવલોકન કરવામાં આવ્યું છે, તે અરજદારની ન્યાયિક કસ્ટડીમાં અટકાયતનું એકમાત્ર કારણ છે, ફરિયાદી એજન્સીની યોગ્યતા અને મેજિસ્ટ્રેટની કામગીરી વિશેની સમજણ છે. આ કોર્ટનો આદેશ ગંભીર ચિંતાનો વિષય બની ગયો છે,” બેન્ચે કહ્યું.
“જો કે, હાલમાં, અમે આ મામલે અન્ય કોઈ ટિપ્પણી કરી રહ્યા નથી અને આ અરજીનો જવાબ દાખલ કરવા માટે રાજ્યના વકીલને થોડો સમય આપીએ છીએ,” તેણે કહ્યું અને આ મામલાની વધુ સુનાવણી 7 જુલાઈના રોજ રાખી છે.
બેન્ચે એમ પણ કહ્યું હતું કે તેના આદેશની મેજિસ્ટ્રેટને ટપાલ દ્વારા જાણ કરવામાં આવે અને તેની નકલ રાજ્યના વકીલને તાત્કાલિક યોગ્ય સૂચનાઓ માટે પૂરી પાડવામાં આવે.
સુનાવણી દરમિયાન, ખંડપીઠે તેની નારાજગી વ્યક્ત કરી કે ફરિયાદી એજન્સીએ NBW કેવી રીતે મેળવ્યું અને મેજિસ્ટ્રેટે આદેશ કેવી રીતે પસાર કર્યો.
“તે આશ્ચર્યજનક અને આઘાતજનક પણ મર્યાદાને પાર કરે છે,” બેન્ચે મૌખિક રીતે અવલોકન કર્યું, ઉમેર્યું, “આપણે અમારા મેજિસ્ટ્રેટને પણ શિક્ષિત કરવું પડશે.” “તે તમારા સત્યનિષ્ઠ પર પણ સવાલ ઉઠાવે છે. તમે બિનજામીનપાત્ર વોરંટ કેવી રીતે મેળવશો?” બેન્ચે રાજ્ય તરફથી હાજર રહેલા વકીલને કહ્યું.
સર્વોચ્ચ અદાલતે અવલોકન કર્યું કે અરજદારની અટકાયત એ સર્વોચ્ચ અદાલતના આદેશની સીધી વિરુદ્ધ અને અવગણના છે.
રાજ્યના વકીલે કહ્યું, “હું તમારા પ્રભુત્વની નારાજગી વ્યક્ત કરીશ.”
બેન્ચે અવલોકન કર્યું હતું કે, “આ એકદમ વિચિત્ર છે”.
અરજદારે ગયા વર્ષે ભારતીય દંડ સંહિતા હેઠળ છેતરપિંડી સહિતના કથિત ગુનાઓ માટે નોંધાયેલા કેસમાં આગોતરા જામીન મેળવવાની તેમની અરજીને ફગાવી દેતા બોમ્બે હાઈકોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા આદેશ સામે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી હતી.
ગયા વર્ષે 7 મેના રોજ, સર્વોચ્ચ અદાલતે, તેમની અરજીની સુનાવણી કરતી વખતે, એક આદેશ આપ્યો જેમાં કહ્યું: “નોટિસ જારી કરો, છ અઠવાડિયામાં પરત કરી શકાય છે. અરજદાર મહારાષ્ટ્ર રાજ્ય માટે સ્થાયી વકીલની સેવા કરવાની સ્વતંત્રતા પર છે. તે દરમિયાન, એફઆઈઆરના સંબંધમાં અરજદારની ધરપકડ કરવામાં આવશે નહીં…”
(હેડલાઇન સિવાય, આ વાર્તા એનડીટીવી સ્ટાફ દ્વારા સંપાદિત કરવામાં આવી નથી અને તે સિન્ડિકેટ ફીડમાંથી પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે.)