ક્લાસરૂમમાં હિજાબ પર પ્રતિબંધ પર સુપ્રીમ કોર્ટમાં ગુરુવારે દલીલો ચાલુ રહેશે.
નવી દિલ્હી:
કર્ણાટક સરકારે બુધવારે સુપ્રીમ કોર્ટને જણાવ્યું હતું કે હિજાબ પ્રતિબંધની હરોળમાં રાજ્યએ કોઈપણ “ધાર્મિક પાસાં” ને સ્પર્શ કર્યો નથી અને ઇસ્લામિક હેડસ્કાર્ફ પહેરવા પરનો પ્રતિબંધ વર્ગખંડ પૂરતો મર્યાદિત છે.
રાજ્ય સરકારે કહ્યું કે કેમ્પસમાં વર્ગખંડની બહાર પણ હિજાબ પર પ્રતિબંધ નથી. તે સલાહકારે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે રાજ્યએ માત્ર એટલું જ કહ્યું છે કે શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ વિદ્યાર્થીઓ માટે ગણવેશ લખી શકે છે, જે કંઈક “ધર્મ તટસ્થ” છે.
કર્ણાટકના એડવોકેટ જનરલ પ્રભુલિંગ કે નવદગીએ જસ્ટિસ હેમંત ગુપ્તા અને સુધાંશુ ધુલિયાની બેંચને કહ્યું કે ફ્રાન્સ જેવા દેશોમાં હિજાબ પર પ્રતિબંધ છે અને ત્યાંની મહિલાઓ પણ ઓછી ઇસ્લામિક બની નથી.
શ્રી નવદગીએ કહ્યું કે જ્યાં સુધી એવું દર્શાવવામાં ન આવે કે હિજાબ પહેરવું ફરજિયાત છે અને એક આવશ્યક ધાર્મિક પ્રથા (ERP) છે, ત્યાં સુધી કોઈ પણ વ્યક્તિ બંધારણની કલમ 25 હેઠળ રક્ષણ મેળવી શકે નહીં, જે અંતરાત્માની સ્વતંત્રતા અને મુક્ત વ્યવસાય, ધર્મના અભ્યાસ અને પ્રચાર સાથે સંબંધિત છે.
“અમે શાળાની બહાર હિજાબ પહેરવા પર પ્રતિબંધ મૂકતા નથી…. શાળા કેમ્પસમાં પણ કોઈ પ્રતિબંધ નથી. પ્રતિબંધની પ્રકૃતિ માત્ર વર્ગખંડની અંદર છે,” એડવોકેટ જનરલે બેન્ચને કહ્યું.
રાજ્યની શૈક્ષણિક સંસ્થાઓમાં હિજાબ પરના પ્રતિબંધને હટાવવાનો ઇનકાર કરતા કર્ણાટક હાઇકોર્ટના ચુકાદાને પડકારતી અરજીઓની બેચ પર સુપ્રીમ કોર્ટ દલીલો સાંભળી રહી હતી.
એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ (એએસજી) કેએમ નટરાજ, જેઓ રાજ્ય તરફથી પણ હાજર થયા હતા, તેમણે જણાવ્યું હતું કે અરજદારોનો સમગ્ર કેસ એક અધિકાર પર આધારિત છે, જેનો તેઓ દાવો કરે છે કે તે સંપૂર્ણ અધિકાર છે.
“મને શરૂઆતમાં સ્પષ્ટ કરવા દો. રાજ્યએ કોઈ ધાર્મિક પાસાં કે ધાર્મિક મુદ્દાને સ્પર્શ કર્યો નથી…. હિજાબ પર પ્રતિબંધ છે તેવું કહીને ખૂબ હોબાળો મચ્યો છે. મને સ્પષ્ટ કરવા દો, હિજાબ પર પ્રતિબંધ નથી અને રાજ્યનો ક્યારેય ઈરાદો નથી. (એક લાદવા માટે) જેમ કે,” એએસજીએ કહ્યું, શાળા એક બિનસાંપ્રદાયિક સ્થળ છે.
તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે રાજ્યએ ન તો કોઈ ધાર્મિક પ્રવૃત્તિ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે કે ન તો તેને પ્રોત્સાહન આપ્યું છે.
“જો તેઓ હિજાબ પહેરે તો તમે તેમને પરવાનગી નહીં આપો?” બેન્ચે સરકારી વકીલને પૂછ્યું.
ASGએ જવાબ આપતા કહ્યું કે, રાજ્યનો નિર્ણય કોઈ ધર્મ પર આધારિત નથી અને તે માત્ર એટલું જ કહે છે કે શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ યુનિફોર્મ લખી શકે છે.
“શું તમે શાળાની અંદર હિજાબ પહેરેલી છોકરીને હા કે નામાં જવાની પરવાનગી આપશો?” બેન્ચે તેના પ્રશ્ન પર ચાલુ રાખ્યું.
નટરાજે જવાબ આપ્યો કે તેઓએ જે યુનિફોર્મ નક્કી કર્યો છે તેના આધારે સંબંધિત શાળાએ નિર્ણય લેવો પડશે.
સુનાવણી દરમિયાન, શ્રી નવદગીએ ERP ના પાસા પર પણ દલીલ કરી.
ખંડપીઠે પૂછ્યું, “સવાલ એ છે કે, જો આપણે ધારીએ કે તે (હિજાબ) આવશ્યક ધાર્મિક પ્રથા નથી, તો તે કેવા પ્રકારની પ્રથા છે અને કોર્ટ તેમાં કેટલી હદે જઈ શકે છે,” બેન્ચે પૂછ્યું.
એડવોકેટ જનરલ, જેમણે સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા આપવામાં આવેલા અગાઉના ચુકાદાનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, તેમણે દલીલ કરી હતી કે ધર્મ સંબંધિત દરેક પ્રવૃત્તિને આવશ્યકપણે આવશ્યક ધાર્મિક પ્રથા કહી શકાય નહીં.
“આજે, આપણી પાસે મોટી સંખ્યામાં ઇસ્લામિક આસ્થા સાથે જોડાયેલી બહેનો અને માતાઓ છે જેઓ હિજાબ પહેરતી નથી, જેઓ તેમની પસંદગીની બાબત તરીકે હિજાબ પહેરતા નથી.
“આપણી પાસે ફ્રાન્સ જેવા દેશો છે… જ્યાં હિજાબ પહેરવા પર પ્રતિબંધ છે. પરંતુ આ બંને પરિસ્થિતિઓમાં, જ્યારે કોઈ મહિલા હિજાબ પહેરતી નથી, ત્યારે તે ઓછી ઇસ્લામિક બની જતી નથી,” શ્રી નાવદગીએ ઉમેર્યું હતું કે, જે દેશોમાં ઇસ્લામનો વિકાસ ચાલુ છે. હિજાબ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે.
જસ્ટિસ ગુપ્તાએ નોંધ્યું કે તેઓ લાહોર હાઈકોર્ટના ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશને ઓળખે છે જેઓ તેમની બે પુત્રીઓ સહિત તેમના પરિવાર સાથે ભારત આવતા હતા અને તેઓ હિજાબ પહેરતા ન હતા.
“હું એક વાત શેર કરી શકું છું. હું પાકિસ્તાનમાં કોઈને જાણું છું, લાહોર હાઈકોર્ટના ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશ, જેઓ તેમના પરિવાર સાથે અવારનવાર ભારત આવતા હતા. તેમની બે પુત્રીઓ અને એક પુત્ર છે અને મેં આ યુવતીઓને ક્યારેય જોઈ નથી. હિજાબ પહેરેલી માતા, ઓછામાં ઓછા ભારતમાં, ”જસ્ટિસ ગુપ્તાએ કહ્યું.
બેન્ચે અવલોકન કર્યું કે અરજદારો વતી દલીલો કરવામાં આવી છે કે પવિત્ર કુરાનમાં જે પણ ઉલ્લેખ છે તે ફરજિયાત અને પવિત્ર છે.
“અમે કુરાનના નિષ્ણાત નથી. પરંતુ આ અદાલતે ઓછામાં ઓછા ત્રણ કિસ્સાઓમાં કહ્યું છે કે કુરાનમાં દરેક શબ્દ ધાર્મિક હોઈ શકે છે પરંતુ મૂળભૂત રીતે ધાર્મિક નથી,” શ્રી નાવદગીએ ટોચની અદાલતના કેટલાક અગાઉના ચુકાદાઓનો ઉલ્લેખ કરતા કહ્યું.
તેમણે અરજદારોના વકીલ દ્વારા કરાયેલી રજૂઆતોને નકારી કાઢી હતી કે રાજ્યએ એક સમુદાય વિરુદ્ધ કાર્યવાહી કરી છે.
એડવોકેટ જનરલે કહ્યું, “અમારી પાસે તમારા સ્વામીઓને બતાવવા માટે ઘણી બધી સામગ્રી છે કે સરકાર લઘુમતી બાળકો માટે કેવા પ્રકારની યોજનાઓ અને કાર્યક્રમો ધરાવે છે.”
વરિષ્ઠ વકીલ આર વેંકટરામણી, જેઓ શિક્ષક માટે હાજર હતા, તેમણે જણાવ્યું હતું કે તેઓ મુક્ત અને અવરોધ વિનાનું વાતાવરણ ઇચ્છે છે જ્યાં શિક્ષકો વિદ્યાર્થીઓ સાથે વિભાજનની દિવાલ વિના વાતચીત કરી શકે.
“હિજાબ અલગતાની દિવાલ બનાવે છે?” બેન્ચે પૂછ્યું.
વેંકટરામણીએ જણાવ્યું હતું કે શાળાઓ આવશ્યકપણે આ તમામ તત્વોથી મુક્ત હોવી જોઈએ જ્યાં સહેજ પણ વિક્ષેપ જ્ઞાનના મુક્ત પ્રસારણમાં અવરોધરૂપ બનશે.
બેન્ચે અવલોકન કર્યું કે ત્યાં એક અલગ પરિપ્રેક્ષ્ય હોઈ શકે છે જ્યાં શિક્ષક કહી શકે છે: “આ એક તક છે. આ વૈવિધ્યસભર દેશને જુઓ, અમારી પાસે તમામ સંસ્કૃતિઓ, તમામ ધર્મોના વિદ્યાર્થીઓ છે, તેમના પ્રત્યે સાંસ્કૃતિક રીતે સંવેદનશીલ બનો.” “એવા વિદ્યાર્થીઓ છે જેઓ ખૂબ જ ટૂંક સમયમાં શાળાની દિવાલોમાંથી બહાર નીકળી જવાના છે અને તેઓ આ સમૃદ્ધ અને વૈવિધ્યસભર દેશમાં વિશ્વનો સામનો કરશે…. એક રીતે તે કેટલાક મૂલ્યો કેળવવાની તક છે. તે એક પરિપ્રેક્ષ્ય હોઈ શકે છે,” કોર્ટે કહ્યું.
ગુરુવારે પણ દલીલો ચાલુ રહેશે.
રાજ્ય સરકારે, 5 ફેબ્રુઆરી, 2022 ના તેના આદેશ દ્વારા, શાળાઓ અને કોલેજોમાં સમાનતા, અખંડિતતા અને જાહેર વ્યવસ્થાને ખલેલ પહોંચાડતા કપડાં પહેરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. આ આદેશને કેટલીક મુસ્લિમ યુવતીઓએ હાઈકોર્ટમાં પડકાર્યો હતો.
(હેડલાઇન સિવાય, આ વાર્તા NDTV સ્ટાફ દ્વારા સંપાદિત કરવામાં આવી નથી અને તે સિન્ડિકેટ ફીડમાંથી પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે.)
