હાઇકોર્ટે જણાવ્યું હતું કે દત્તક લીધેલા બાળકને જૈવિક બાળક જેટલો જ અધિકાર છે. (ફાઇલ)
બેંગલુરુ:
દત્તક લીધેલા બાળકને જૈવિક બાળક જેટલો જ અધિકાર છે અને કરુણાના આધારે તેમના માતા-પિતાની નોકરી માટે વિચારણા કરવામાં આવે ત્યારે તેમની સાથે ભેદભાવ કરી શકાય નહીં, એમ કર્ણાટકની હાઈકોર્ટે જણાવ્યું છે. કોર્ટે કહ્યું કે જો આવો તફાવત કરવામાં આવે તો “પછી દત્તક લેવાથી કોઈ હેતુ પૂરો થશે નહીં.”
કર્ણાટક સરકારના પ્રોસિક્યુશન ડિપાર્ટમેન્ટની દલીલને નકારી કાઢતા, જસ્ટિસ સૂરજ ગોવિંદરાજ અને જસ્ટિસ જી બસવરાજાની ડિવિઝન બેન્ચે કહ્યું, “પ્રતિવાદી 2 અને 4 (પ્રોસિક્યુશન ડિપાર્ટમેન્ટ અને આસિસ્ટન્ટ પબ્લિક પ્રોસિક્યુટર) દ્વારા દત્તક પુત્ર અને કુદરતી પુત્ર વચ્ચેનો તફાવત. કાં તો અમારા માનવામાં આવેલા અભિપ્રાયમાં હાલના નિયમોના આધારે આ બાબતમાં કોઈ અસર અથવા ભૂમિકા ભજવશે નહીં.”
દત્તક લીધેલા પુત્રને અનુકંપાનાં આધારે નોકરી આપવાનો ઇનકાર કરતી વખતે વિભાગે હાલના નિયમોનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો.
પરંતુ કોર્ટે તેના તાજેતરના ચુકાદામાં કહ્યું હતું કે, “દીકરો પુત્ર છે અથવા પુત્રી પુત્રી છે, દત્તક લેવામાં આવે છે અથવા અન્યથા; જો આવો ભેદ સ્વીકારવામાં આવે તો દત્તક લેવાથી કોઈ હેતુ પૂરો થશે નહીં. તે બંધારણની કલમ 14નું ઉલ્લંઘન કરશે તે ધ્યાનમાં રાખીને, કૃત્રિમ ભેદને દૂર કરવા માટે આ નિયમોમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો છે.”
વિનાયક એમ મુત્તાટી મદદનીશ સરકારી વકીલ, JMFC, બનાહટ્ટીની ઓફિસમાં વર્ગ-4નો કર્મચારી હતો. તેણે 2011 માં દત્તક ખત હોવા છતાં એક પુત્ર દત્તક લીધો હતો. મિસ્ટર મુત્તાટીનું માર્ચ 2018 માં અવસાન થયું. તે જ વર્ષે, તેના દત્તક પુત્ર ગિરીશે રહેમિયતના ધોરણે નોકરી મેળવવા માટે રજૂઆત કરી.
વિભાગ દ્વારા રજૂઆતને એ આધાર પર નકારી કાઢવામાં આવી હતી કે અરજદાર દત્તક પુત્ર હતો અને નિયમો દત્તક પુત્રને દયાળુ નિમણૂક માટે ધ્યાનમાં લેવાની જોગવાઈ કરતા નથી.
આ અસ્વીકાર સામે ગિરીશે હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો. 2021 માં, સિંગલ-જજની બેન્ચે તેની અરજી ફગાવી દીધી કારણ કે નિયમો દત્તક પુત્રને અનુકંપાજનક નિમણૂક માટે ધ્યાનમાં લેવાની જોગવાઈ કરતા નથી.
ત્યારબાદ ગિરીશે ડિવિઝન બેન્ચ સમક્ષ અપીલ દાખલ કરી હતી. આ દરમિયાન એપ્રિલ 2021માં જૈવિક પુત્ર અને દત્તક પુત્ર વચ્ચેના તફાવતને દૂર કરીને નિયમોમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો.
ડિવિઝન બેંચ સમક્ષ, ગિરીશના વકીલે ધ્યાન દોર્યું હતું કે 2021 માં કરવામાં આવેલ સુધારો સિંગલ જજના ધ્યાન પર લાવવામાં આવ્યો ન હતો. સરકારી વકીલે દલીલ કરી હતી કે સુધારો 2021માં કરવામાં આવ્યો હોવાથી અને ગિરીશે 2018માં તેની અરજી કરી હતી, તેથી તેને અનુગામી સુધારાનો લાભ આપી શકાય નહીં.
ડિવિઝન બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે કરુણાપૂર્ણ નિમણૂકનો ઉદ્દેશ માત્ર કમાણી કરનાર કુટુંબના સભ્યના મૃત્યુને કારણે કુટુંબ દ્વારા સામનો કરવામાં આવતી કોઈપણ નાણાકીય મુશ્કેલી અને/અથવા કઠોરતાને કારણે જ ઉદ્ભવે છે.
હાલના કિસ્સામાં, “મૃતક તેની પાછળ તેની પત્ની અને પુત્ર અને દત્તક પુત્ર અને એક પુત્રીને છોડી ગયો જે માનસિક રીતે વિકલાંગ અને શારીરિક રીતે વિકલાંગ છે.”
ગિરીશની તરફેણમાં ચુકાદો આપતાં બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે, “હાલના કેસમાં, પુત્રી એક કુદરતી પુત્રી હોવાને કારણે, જો તેણી માનસિક રીતે વિકલાંગ તેમજ શારીરિક રીતે વિકલાંગ ન હોય તો તે દયાળુ નિમણૂક માટે હકદાર હોત. આવી સ્થિતિમાં, તે દત્તક લીધેલ પુત્ર કે જેને મૃતક દ્વારા દત્તક લેવામાં આવ્યો હતો જેથી કુદરતી રીતે જન્મેલા પુત્રના મૃત્યુને કારણે પરિવારની સંભાળ રાખવામાં આવે, જેણે અનુકંપાભરી નિમણૂક માટે અરજી કરી હોય.”
હાઇકોર્ટે વિભાગની દલીલને ફગાવી દેતાં જણાવ્યું હતું કે, “અમારો વિચારણાનો અભિપ્રાય છે કે દત્તક લીધેલા પુત્ર દ્વારા દયાળુ નિમણૂક માટે કરવામાં આવેલી અરજી સાચા છે અને પરિવારને પડતી મુશ્કેલીઓની પૃષ્ઠભૂમિમાં ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે.” અરજી જે તારીખે અરજી કરવામાં આવી હતી તે તારીખે લાગુ થતા નિયમોના આધારે અરજીને ધ્યાનમાં લેવાની રહેશે.
કોર્ટે વિભાગને અરજદાર દ્વારા અનુકંપાભરી નિમણૂક માટે સબમિટ કરેલી રજૂઆતને ધ્યાનમાં લેવા નિર્દેશ આપ્યો હતો કે જો અરજદાર “દત્તક લીધેલા પુત્ર અને કુદરતી પુત્ર વચ્ચે ભેદ રાખ્યા વિના કુદરતી રીતે જન્મેલો પુત્ર છે”.
(હેડલાઇન સિવાય, આ વાર્તા NDTV સ્ટાફ દ્વારા સંપાદિત કરવામાં આવી નથી અને તે સિન્ડિકેટ ફીડમાંથી પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે.)
દિવસનો વૈશિષ્ટિકૃત વિડિઓ
કેમેરામાં, AAP ધારાસભ્ય ગુલાબ સિંહ યાદવને દિલ્હીમાં માર મારવામાં આવ્યો
