જસ્ટિસ કેએમ જોસેફની પાંચ જજોની બંધારણીય બેંચ, અજય રસ્તોગી, અનિરુદ્ધ બોઝહૃષીકેશ રોય અને સીટી રવિકુમારજે રાજકીય અથવા વહીવટી દખલગીરીથી ચૂંટણી પેનલને ઇન્સ્યુલેટ કરવા માટે તેની દિશાની માંગ કરતી અરજીઓની બેચની સુનાવણી કરી રહી છે, તેણે જણાવ્યું હતું કે નિમણૂક પ્રક્રિયામાં કોઈ “ચેક અને બેલેન્સ” નથી અને તે સરકારને તેની પસંદગીના વ્યક્તિઓની નિમણૂક કરવાની મંજૂરી આપે છે.
કલમ 324 (2) સીઈસી/ઈસીની પસંદગી અને નિમણૂક માટે કાયદો ઘડવાની ફરજ પાડે છે, પરંતુ છેલ્લા સાત દાયકામાં કંઈ કરવામાં આવ્યું નથી તે તરફ ધ્યાન દોરતા, બેન્ચે કહ્યું, “આ રીતે બંધારણના મૌનનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે.”
તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે રાજકીય પક્ષો નિમણૂક માટે સ્વતંત્ર પેનલની સ્થાપના માટે કાયદો પસાર કરવા માટે ક્યારેય સંમત થશે નહીં કારણ કે તે તેમની પસંદગીની વ્યક્તિઓની નિમણૂક કરવાની સરકારની સત્તા છીનવી લેશે, જેમને પદ પર રહેવા માટે જરૂર પડી શકે છે.
એટર્ની જનરલ આર વેંકટરામાણીએ કોર્ટને વર્તમાન પ્રણાલીમાં દખલ ન કરવા માટે પ્રભાવિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો કારણ કે અરજદારોના આક્ષેપ મુજબ કોઈ શૂન્યાવકાશ ન હતો, જે કોર્ટની ઘોષણા દ્વારા ભરવામાં આવશે, બેન્ચે કહ્યું, “અમારે તેની સાથે વ્યવહાર કરવો પડશે. મુદ્દો બંધારણના 70 વર્ષથી વધુ સમય સુધી કામ કર્યા પછી કાયદો ઘડવામાં આવ્યો નથી… દરેક પક્ષ જે સત્તામાં આવે છે તે સત્તા જાળવી રાખવા માંગે છે. તેથી સરકાર કોઈને પસંદ કરે છે અને CEC તરીકે કામ કરવા માટે અત્યંત કપાયેલ સમયગાળો આપે છે. આ ખૂબ જ પરેશાન કરનારું છે.”
“દરેક સરકાર, રંગને ધ્યાનમાં લીધા વિના, સત્તામાં રહેવા માંગે છે. તમે EC માટે આદર્શ અને શ્રેષ્ઠ માણસની શોધ કેવી રીતે કરશો એ ટ્રિલિયન ડૉલરનો પ્રશ્ન છે… શું સુપ્રીમ કોર્ટ મૂક પ્રેક્ષક રહી શકે છે? નિષ્પક્ષ, પારદર્શક અને સ્વીકાર્ય વ્યવસ્થા હોવી જોઈએ. અમે વિવિધ અહેવાલો અને ભલામણોની તપાસ કરી શકીએ છીએ. પરંતુ પસંદગી પ્રક્રિયા માટેની કોઈપણ પદ્ધતિ ન્યાયી અને પારદર્શક હોવી જોઈએ, ”બેન્ચે કહ્યું.
વર્તમાન નિમણૂક પ્રક્રિયાની બંધારણીયતાને પડકારતાં, અરજદારોએ દલીલ કરી હતી કે નિમણૂકો કાર્યકારીની ઇચ્છાઓ અને ઇચ્છાઓ અનુસાર કરવામાં આવી રહી છે અને CEC અને અન્ય બે ECsની ભાવિ નિમણૂકો માટે સ્વતંત્ર કૉલેજિયમ અથવા પસંદગી સમિતિની રચના માટે વિનંતી કરી હતી. તેઓએ કહ્યું કે સીબીઆઈ ડિરેક્ટર અથવા લોકપાલની નિમણૂકથી વિપરીત, જ્યાં વિપક્ષના નેતા અને ન્યાયતંત્રનો અભિપ્રાય છે, કેન્દ્ર એકપક્ષીય રીતે ચૂંટણી પંચના સભ્યોની નિમણૂક કરે છે.
ભૂતપૂર્વ સીઈસી ટીએન શેષનનો ઉલ્લેખ કરતા, બેન્ચે કહ્યું કે લોકોને કમિશન વિશે ખબર પડી જ્યારે તેમણે ચાર્જ સંભાળ્યો અને પેનલને સ્વતંત્ર બનાવવા માટે ઘણા નિર્ણયો લીધા. “આ પ્રકારની વ્યક્તિની જરૂર છે અને રાજકીય વ્યક્તિની નહીં. સ્વતંત્ર નિર્ણયો લેવા અને પ્રભાવિત ન થવા માટે માણસનું પાત્ર મહત્વપૂર્ણ છે. અમને આવા વ્યક્તિની જરૂર છે અને આવી વ્યક્તિ કેવી રીતે મેળવવી તે પ્રશ્ન છે, ”કોર્ટે કહ્યું.
ખંડપીઠે અવલોકન કર્યું હતું કે CEC/ECs ની પસંદગી પ્રક્રિયામાં ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશને સામેલ કરવાથી “હાજરી તરીકે પારદર્શિતા સુનિશ્ચિત કરવા માટે ખૂબ આગળ વધશે. CJI એક સંદેશ મોકલશે કે તમે પસંદગીમાં રમતો રમી શકતા નથી અને શ્રેષ્ઠ પાત્રની પસંદગી કરવામાં આવશે. આપણે તે કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ.”
ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે સર્વોચ્ચ અદાલતે અગાઉ પણ રાજકીય દખલગીરીથી કાર્યાલયને સુરક્ષિત રાખવા માટે સીબીઆઈ ડિરેક્ટરની નિમણૂક માટે પગલું ભર્યું હતું અને હવે પ્રશ્ન એ છે કે સીઈસીની ઓફિસને કેવી રીતે સુરક્ષિત કરવી. દિવસની સુનાવણીના અંતે, ખંડપીઠે કેન્દ્રને જાણ કરવા કહ્યું કે શું તે CEC/ECs પસંદ કરતી વખતે કોઈ પ્રક્રિયા અથવા પદ્ધતિનું પાલન કરે છે કે કેમ.