ન્યાયિક નિમણૂકોને લઈને સરકાર અને SC વચ્ચેના સ્ટેન્ડ-ઓફને શું તીવ્ર બનાવી શકે છે, સુપ્રીમ કોર્ટે કાયદા પ્રધાન દ્વારા કરવામાં આવેલી ટિપ્પણીનો પણ અપવાદ લીધો હતો. કિરેન રિજિજુ જેમણે કોલેજિયમ પ્રણાલીની ટીકા કરતાં કહ્યું હતું કે ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરવાનું કામ અદાલતે પોતાના પર ન લેવું જોઈએ. નિવેદન SCBA પ્રમુખ દ્વારા કોર્ટના ધ્યાન પર લાવવામાં આવ્યું હતું વિકાસ સિંહન્યાયમૂર્તિઓની બેન્ચ સંજય કિશન કૌલ અને અભય એસ ઓકાએ કહ્યું, “જ્યારે કોઈ ઉચ્ચ વ્યક્તિ કહે છે કે તેમને પોતાને કરવા દો. અમે તે જાતે કરીશું, કોઈ મુશ્કેલી નહીં. તે પર્યાપ્ત ઊંચા કોઈની પાસેથી આવ્યું છે. આપણે એટલું જ કહી શકીએ કે તે ન હોવું જોઈએ.”
તાજેતરના ટાઈમ્સ નાઉ સમિટમાં બોલતા, રિજિજુ નિમણૂકોમાં પારદર્શિતા અને જવાબદારીની માંગ કરતી વખતે કોલેજિયમ સિસ્ટમને બંધારણ માટે “એલિયન” ગણાવી હતી. “હું કોલેજિયમની ટીકા કરવા માંગતો નથી, હું ફક્ત એ નિર્દેશ કરવા માંગુ છું કે ત્યાં છટકબારીઓ છે અને કોઈ જવાબદારી નથી. તેમાં પારદર્શિતાનો અભાવ છે… જો સરકાર ફાઈલો પર બેઠી હોય, તો ફાઈલો મોકલશો નહીં,” મંત્રીએ કહ્યું હતું.
કૉલેજિયમ દ્વારા ભલામણ કરાયેલા નામોને લાંબા સમય સુધી પેન્ડિંગ રાખવા અને પસંદગીયુક્ત રીતે ક્લિયર કરવા પર કેન્દ્ર પર નારાજગી વ્યક્ત કરતાં, બેન્ચે કહ્યું કે તે સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા રચવામાં આવેલા કાયદા અને માર્ગદર્શિકાના ઉલ્લંઘનમાં કરવામાં આવી રહ્યું છે, જેના દ્વારા વિવિધ સત્તાવાળાઓ માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરવામાં આવી હતી. નિર્ણય લેવા માટે.
કોલેજિયમ દ્વારા લગભગ 11 ભલામણો પુનરાવર્તિત કરવામાં આવી હતી, પરંતુ સરકાર સમક્ષ પેન્ડિંગ હોવાનું નોંધીને બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે કૉલેજિયમ દ્વારા પુનરાવર્તિત થવાના કિસ્સામાં, સરકાર પાસે નામો સાફ કરવા સિવાય કોઈ વિકલ્પ બચ્યો નથી.
“એકવાર પુનરાવર્તિત થયા પછી તે કાયદા મુજબ પ્રક્રિયાનો અંત છે. તમે પાછળ રાખી શકતા નથી. તે નિરાશાજનક છે. આ બિલકુલ સ્વીકાર્ય નથી. દોઢ વર્ષથી વધુ સમયથી નામો પેન્ડિંગ છે. તમે કેવી રીતે કહી શકો કે તમે નામો સાફ કરી શકતા નથી? અમે તમને જે જણાવી રહ્યા છીએ તે એ છે કે તે આ રીતે નામો પેન્ડિંગ રાખીને કેટલાક રૂબીકોનને પાર કરી રહ્યું છે, ”બેન્ચે એટર્ની જનરલ આર વેંકટરામણી અને સોલિસિટર જનરલને કહ્યું. તુષાર મહેતા.
ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે ભલામણની વિવિધ યાદીઓમાંથી પસંદ કરાયેલા નામોએ ન્યાયાધીશોની વરિષ્ઠતાને ખલેલ પહોંચાડી છે જેને કોલેજિયમ દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે. કોર્ટે કહ્યું કે કેન્દ્રનો અભિગમ સારા વકીલોને ન્યાયાધીશપદ સ્વીકારવાથી નિરાશ કરી રહ્યો છે. કોર્ટે કહ્યું હતું કે એક વકીલે વિલંબને કારણે પોતાની સંમતિ પાછી ખેંચી પણ લીધી હતી અને અન્ય એકનું તાજેતરમાં અવસાન થયું હતું અને તેનું નામ સરકાર દ્વારા સાફ કરવામાં આવ્યું ન હતું.
બેન્ચે એટર્ની જનરલ અને સોલિસિટર જનરલને સરકારને કાયદાના શાસનનું પાલન કરવા અને ન્યાયાધીશોની નિમણૂક માટેની ફાઇલોની પ્રક્રિયામાં સમયરેખાનું પાલન કરવાની સલાહ આપવા જણાવ્યું હતું. એજી અને એસજીનું “ડબલ બેરલ” સરકારને ઉઠાવવામાં આવેલી ચિંતાઓ પર સહમત કરશે તેવું અવલોકન કરીને, બેન્ચે આશા વ્યક્ત કરી હતી કે સુનાવણીની આગામી તારીખ સુધીમાં થોડી પ્રગતિ થશે.
ખંડપીઠે કહ્યું કે તે તેની વેદના વ્યક્ત કરવા માટે “નરમ શબ્દો” નો ઉપયોગ કરી રહી છે પરંતુ કોઈપણ કોર્ટ તેના પોતાના આદેશના ઉલ્લંઘનનો સામનો કરી શકે નહીં.
સરકાર સમક્ષ 68 નામોની ભલામણો પડતર છે, જેમાં 11 નામોનો સમાવેશ થાય છે જેમાં કોલેજિયમે તેની ભલામણનો પુનરોચ્ચાર કર્યો હતો. કોર્ટ એડવોકેટ્સ એસોસિએશન, બેંગલુરુ દ્વારા એડવોકેટ પાઈ અમિત દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી તિરસ્કારની અરજી પર સુનાવણી કરી રહી હતી, જેમાં આરોપ લગાવ્યો હતો કે કોલેજિયમ દ્વારા 2019 માં કેટલીક ભલામણો કરવામાં આવી હતી અને પછી કેન્દ્ર દ્વારા પુનર્વિચારની માંગણી કર્યા પછી તેમના નામો ફરીથી મોકલવામાં આવ્યા હતા પરંતુ હજુ સુધી કોઈ અંતિમ નિર્ણય લેવામાં આવ્યો નથી.
11 નવેમ્બરના રોજ, સર્વોચ્ચ અદાલતે સચિવ (ન્યાય) અને વધારાના સચિવ (વહીવટ અને નિમણૂક) ને અવમાનની અરજી પર નોટિસ જારી કરી અને કહ્યું, “અમે ખરેખર આવા વિલંબને સમજવા અથવા તેની પ્રશંસા કરવામાં અસમર્થ છીએ.”
