જ્યુડિશિયલ એપોઇન્ટમેન્ટ કમિશન ફરીથી દાખલ કરવાની કોઈ દરખાસ્ત નથી: કાયદા પ્રધાન

શ્રી રિજિજુએ એમ પણ કહ્યું કે સરકાર દ્વારા 256 દરખાસ્તો હાઈકોર્ટમાં મોકલવામાં આવી છે.

નવી દિલ્હી:

કેન્દ્રીય કાયદા પ્રધાન કિરેન રિજિજુએ ગુરુવારે જણાવ્યું હતું કે યોગ્ય ફેરફારો સાથે નેશનલ જ્યુડિશિયલ એપોઇન્ટમેન્ટ કમિશન (NJAC) ને ફરીથી રજૂ કરવાનો કોઈ પ્રસ્તાવ નથી.

સંસદમાં રાજકારણીઓ મલ્લિકાર્જુન ખડગે અને ડૉ. જ્હોન બિટ્ટાસ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા અનેક પ્રશ્નોના જવાબમાં, કાયદા અને ન્યાય પ્રધાને કહ્યું કે બંધારણીય અદાલતોના ન્યાયાધીશોની નિમણૂક એ કાર્યપાલિકા અને ન્યાયતંત્ર વચ્ચે સતત, સંકલિત અને સહયોગી પ્રક્રિયા છે.

શ્રી રિજિજુએ એમ પણ કહ્યું હતું કે ન્યાયાધીશોની નિમણૂંક માટે રાજ્ય અને કેન્દ્ર બંને સ્તરે વિવિધ બંધારણીય સત્તાવાળાઓ પાસેથી પરામર્શ અને મંજૂરીની જરૂર પડે છે. સરકાર ફક્ત તે જ વ્યક્તિઓને હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશ તરીકે નિયુક્ત કરે છે જેમની સુપ્રીમ કોર્ટ કોલેજિયમ દ્વારા ભલામણ કરવામાં આવે છે.

શ્રી રિજિજુએ જણાવ્યું હતું કે, “5 ડિસેમ્બર, 2022 સુધીમાં, સુપ્રીમ કોર્ટના જજની નિમણૂક માટે એક દરખાસ્ત છે અને સુપ્રીમ કોર્ટના કોલેજિયમ દ્વારા ભલામણ કરાયેલ હાઇકોર્ટના જજોની નિમણૂક માટે આઠ દરખાસ્તો સરકાર પાસે પેન્ડિંગ છે.”

“વધુમાં, હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશોની બદલી માટે અગિયાર દરખાસ્તો છે, એક મુખ્ય ન્યાયાધીશની બદલી માટે એક દરખાસ્ત અને સરકારની વિચારણા હેઠળ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા ભલામણ કરાયેલ હાઈકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશની નિમણૂક માટે એક દરખાસ્ત છે,” તેણે કીધુ.

શ્રી રિજિજુએ એમ પણ કહ્યું કે સરકાર દ્વારા કુલ 256 દરખાસ્તો હાઈકોર્ટમાં મોકલવામાં આવી છે.

“છેલ્લા પાંચ વર્ષો દરમિયાન, સરકાર દ્વારા કુલ 256 દરખાસ્તો હાઈકોર્ટમાં મોકલવામાં આવી છે. સુપ્રીમ કોર્ટ કોલેજિયમની સલાહ પર સંબંધિત હાઈકોર્ટને દરખાસ્તો મોકલવામાં આવે છે,” તેમણે ઉમેર્યું.

સુપ્રીમ કોર્ટ અને હાઈકોર્ટમાં આજની તારીખ સુધી ખાલી જગ્યાઓની સંખ્યાના પ્રશ્ન પર, કાયદા પ્રધાને જણાવ્યું હતું કે 5 ડિસેમ્બરના રોજ 34 ન્યાયાધીશોની મંજૂર સંખ્યા સામે, 27 ન્યાયાધીશો સુપ્રીમ કોર્ટમાં કામ કરી રહ્યા છે, સાત જગ્યાઓ ખાલી છે.

“ઉચ્ચ અદાલતોમાં, 1108 ની મંજૂર સંખ્યા સામે, 778 ન્યાયાધીશો કામ કરી રહ્યા છે, 330 ખાલી જગ્યાઓ છોડીને,” તેમણે ઉમેર્યું.

કાયદા મંત્રીએ હાઈકોર્ટ દ્વારા ભલામણ કરાયેલ અને ભારત સરકાર અને સુપ્રીમ કોર્ટ કોલેજિયમ સાથે પેન્ડિંગ દરખાસ્તોની વિગતો પણ ટૂંકમાં શેર કરી હતી. અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ (30), આંધ્રપ્રદેશ હાઈકોર્ટ (03), બોમ્બે હાઈકોર્ટ (16), કલકત્તા હાઈકોર્ટ (04), છત્તીસગઢ હાઈકોર્ટ (04), દિલ્હી હાઈકોર્ટ (01), ગુજરાત હાઈકોર્ટ (11) દ્વારા શેર કરાયેલ ડેટા અનુસાર. , ગૌહાટી હાઈકોર્ટ (01), કર્ણાટક હાઈકોર્ટ (11), કેરળ હાઈકોર્ટ (02), મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટ (12), મદ્રાસ હાઈકોર્ટ (18), મણિપુર હાઈકોર્ટ (02), મેઘાલય હાઈકોર્ટ (01), ઓરિસ્સા હાઈકોર્ટ (01 ), પટના HC (02), પંજાબ અને હરિયાણા હાઇકોર્ટ (01), રાજસ્થાન HC (18), તેલંગાણા HC (03), ઉત્તરાખંડ HC (05) હાઇકોર્ટ કોલેજિયમ દ્વારા ભલામણ કરાયેલ દરખાસ્તો સરકાર સાથે પ્રક્રિયાના વિવિધ તબક્કામાં છે. અને સુપ્રીમ કોર્ટ કોલેજિયમ, કાયદા મંત્રાલયે જણાવ્યું હતું.

દિવસની શરૂઆતમાં, ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે ન્યાયિક નિમણૂકોમાં વિલંબ અંગે કેન્દ્રની ટીકા કરી હતી અને ટિપ્પણી કરી હતી કે સંસદને નવો કાયદો ઘડવાનો અધિકાર છે પરંતુ તે જ સમયે તેઓએ હાલની કાનૂની સ્થિતિઓનું પાલન કરવું પડશે.

ન્યાયાધીશ સંજય કિશન કૌલની આગેવાની હેઠળની ખંડપીઠે ગુરુવારે કહ્યું હતું કે તે અપેક્ષા રાખે છે કે એટર્ની જનરલ વર્તમાન કાયદાકીય સ્થિતિ અંગે સરકારને સલાહ આપવા માટે સૌથી વરિષ્ઠ કાયદા અધિકારીની ભૂમિકા ભજવે.

કોર્ટે એમ પણ કહ્યું હતું કે કોલેજિયમની ભલામણોનો વિરોધ કરવા માટે સરકાર MoP પર કેટલાક ન્યાયાધીશોના મંતવ્યો સરળતાથી ટાંકી શકે નહીં. SCએ કહ્યું કે સંસદને કાયદો ઘડવાનો અધિકાર છે, પરંતુ તે અદાલતોની તપાસને આધીન છે, અને તે મહત્વનું છે કે આ અદાલત દ્વારા ઘડવામાં આવેલ કાયદાનું લોકો દ્વારા પાલન કરવામાં આવે જે અન્યથા તેઓ જે સાચો માને છે તે કાયદાનું પાલન કરશે. .

વિવિધ હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં તેમની નિમણૂક માટે કોલેજિયમ દ્વારા ભલામણ કરાયેલા ન્યાયાધીશોના નામ પેન્ડિંગ રાખવા માટે કેન્દ્ર સામેની અરજી પર સુનાવણી કરતી વખતે કોર્ટનું અવલોકન આવ્યું હતું.

કોર્ટે કૉલેજિયમ દ્વારા પુનરાવર્તિત નામોને બીજી વખત પાછા મોકલવાના કેન્દ્રના તાજેતરના નિર્ણયની પણ નોંધ લીધી અને કહ્યું કે તે તેના અગાઉના નિર્દેશનો ભંગ છે.

કોર્ટે એટર્ની જનરલને કેન્દ્રીય મંત્રીઓને કોલેજિયમ વિશેની તેમની જાહેર ટીકા પર થોડો નિયંત્રણ રાખવાની સલાહ આપવા માટે પણ કહ્યું હતું અને કહ્યું હતું કે તાજેતરમાં કરવામાં આવેલા નિવેદનોને ખૂબ સારી રીતે લેવામાં આવી રહ્યાં નથી અને મંત્રીઓએ થોડો નિયંત્રણ રાખવો જોઈએ.

કોર્ટે ટિપ્પણી કરી કે તેણે એટર્ની જનરલને કહ્યું છે કે જ્યાં સુધી સરકારના સૂચનો પર ધ્યાન આપવામાં ન આવે ત્યાં સુધી મેમોરેન્ડમ ઑફ પ્રોસિજર (MoP) અંતિમ છે અને MoPને અંતિમ સ્વરૂપે લાગુ કરવાની રહેશે.

કોર્ટે કોલેજિયમ પ્રણાલીને સમર્થન આપતા સર્વોચ્ચ અદાલતના અગાઉના બંધારણીય બેંચના નિર્ણયને પણ ટાંક્યો હતો અને કહ્યું હતું કે સરકાર નિર્ધારિત કાયદાનો અમલ અને અમલ કરવા માટે બંધાયેલી છે.

કોર્ટે અભિપ્રાય આપ્યો કે જો દરેક વ્યક્તિ શું અનુસરવું તે પસંદ કરવાનું શરૂ કરે તો ભંગાણ થશે.

સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે હાલની MoP છે અને સરકાર માને છે કે કેટલાક ફેરફારો જરૂરી છે, પરંતુ તે હાલની કાનૂની પ્રક્રિયાને દૂર કરતું નથી.

અવલોકન કરીને કે તે માત્ર એક દોષની રમત જેવું લાગે છે, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે ન્યાયિક નિમણૂક માટેનું નામ પરત કરવામાં આવ્યું હતું, જે કોલેજિયમે પુનરાવર્તિત કર્યું હતું.

સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું, “આ મુદ્દાઓને કેવી રીતે ઉકેલીશું? આ એક પ્રકારની અનંત લડાઈ છે. એજી, તમારે આને ઉકેલવા માટે થોડું સારું કરવું પડશે”.

છેલ્લી સુનાવણીમાં કોર્ટે કાયદા મંત્રી દ્વારા એક ન્યૂઝ ચેનલ પર આપેલા નિવેદન પર પણ નિરાશા વ્યક્ત કરી હતી.

2014માં, નેશનલ ડેમોક્રેટિક અલાયન્સ સરકારે ન્યાયાધીશોની નિમણૂકની પ્રણાલીમાં ફેરફાર કરવાના પ્રયાસરૂપે નેશનલ જ્યુડિશિયલ એપોઇન્ટમેન્ટ કમિશન (NJAC) એક્ટ લાવ્યો હતો.

ઉપરાષ્ટ્રપતિ જગદીપ ધનખરે તાજેતરમાં નેશનલ જ્યુડિશિયલ એપોઇન્ટમેન્ટ કમિશન (NJAC) માટે માર્ગ મોકળો કરવા માટે 99માં બંધારણીય સુધારા બિલ પર ટિપ્પણી પસાર કરી હતી, જેને 2015 માં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા રદ કરવામાં આવી હતી.

(આ વાર્તા એનડીટીવી સ્ટાફ દ્વારા સંપાદિત કરવામાં આવી નથી અને તે સિન્ડિકેટ ફીડમાંથી સ્વતઃ જનરેટ કરવામાં આવી છે.)

દિવસનો વૈશિષ્ટિકૃત વિડિઓ

“અમે ખામીઓનું વિશ્લેષણ કરીશું”: હિમાચલમાં હાર બાદ ભાજપના જયરામ ઠાકુર એનડીટીવીને