नई दिल्ली: द सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि राज्यपालएक के रूप में राज्य के अनिर्वाचित प्रमुखनिश्चित रूप से सौंपा गया है संवैधानिक शक्तियांऔर इसकी शक्ति का उपयोग सामान्य प्रक्रिया को विफल करने के लिए नहीं किया जा सकता है कानून निर्माण राज्य विधानमंडलों द्वारा.
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “राज्य के एक अनिर्वाचित प्रमुख के रूप में राज्यपाल को कुछ संवैधानिक शक्तियां सौंपी गई हैं। हालांकि, इस शक्ति का उपयोग राज्य विधानसभाओं द्वारा कानून बनाने की सामान्य प्रक्रिया को विफल करने के लिए नहीं किया जा सकता है।”
सीजेआई के अलावा जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा की पीठ ने पंजाब सरकार की ओर से दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की.
आदेश 10 नवंबर को पारित किया गया था और विस्तृत निर्णय आज उपलब्ध कराया गया।
10 नवंबर 2023 को कोर्ट ने विधानसभा का सत्र आयोजित किया, जो इस साल 19, 20 जून और 20 अक्टूबर को हुआ.
अदालत ने फैसला सुनाया, “परिणामस्वरूप, यदि राज्यपाल अनुच्छेद 200 के मूल भाग के तहत सहमति को रोकने का निर्णय लेते हैं, तो कार्रवाई का तार्किक तरीका विधेयक को पुनर्विचार के लिए राज्य विधायिका को भेजने के पहले प्रावधान में बताए गए मार्ग को आगे बढ़ाना है।”
“दूसरे शब्दों में, अनुच्छेद 200 के मूल भाग के तहत सहमति को रोकने की शक्ति को पहले प्रावधान के तहत राज्यपाल द्वारा अपनाई जाने वाली कार्रवाई के परिणामी पाठ्यक्रम के साथ पढ़ा जाना चाहिए। यदि पहला प्रावधान शक्ति के साथ तुलना में नहीं पढ़ा जाता है अनुच्छेद 200 के मूल भाग द्वारा प्रदत्त सहमति को रोकने के लिए, राज्यपाल, राज्य के अनिर्वाचित प्रमुख के रूप में, एक विधिवत निर्वाचित विधायिका द्वारा विधायी डोमेन के कामकाज को वस्तुतः यह घोषित करके वीटो करने की स्थिति में होंगे कि सहमति बिना किसी के रोकी गई है। आगे का सहारा, “अदालत ने कहा।
“इस तरह की कार्रवाई शासन के संसदीय पैटर्न पर आधारित संवैधानिक लोकतंत्र के मूल सिद्धांतों के विपरीत होगी। इसलिए, जब राज्यपाल अनुच्छेद 200 के मूल भाग के तहत सहमति को रोकने का निर्णय लेते हैं, तो कार्रवाई का तरीका क्या होना चाहिए पहले प्रावधान में जो संकेत दिया गया है, उसका पालन किया जाता है। राज्यपाल, अनुच्छेद 1688 के तहत, विधायिका का एक हिस्सा है और संवैधानिक शासन से बंधा हुआ है, “अदालत ने कहा।
“जहां तक धन विधेयक का सवाल है, किसी विधेयक को वापस करने की राज्यपाल की शक्ति है
पहले प्रावधान की शर्तों को राज्यपाल की संवैधानिक शक्ति के दायरे से बाहर रखा गया है। धन विधेयक अनुच्छेद 207 द्वारा शासित होते हैं, जिसके अनुसार अनुच्छेद 199 के खंड (1) के खंड (ए) से (एफ) में निर्दिष्ट मामले पर विधेयक को पेश करने के लिए राज्यपाल की सिफारिश आवश्यक है।” कहा।
“लोकतंत्र के संसदीय स्वरूप में, वास्तविक शक्ति जनता के निर्वाचित प्रतिनिधियों में निहित होती है। सरकारें, राज्यों और केंद्र दोनों में
इसमें राज्य विधानमंडल और, जैसा भी मामला हो, संसद के सदस्य शामिल हैं,” अदालत ने कहा।
“सरकार के कैबिनेट स्वरूप में सरकार के सदस्य विधायिका के प्रति जवाबदेह होते हैं और उनकी जांच के अधीन होते हैं। राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त व्यक्ति के रूप में राज्यपाल राज्य का नाममात्र प्रमुख होता है। संवैधानिक कानून का मूल सिद्धांत जिसका लगातार पालन किया जाता रहा है संविधान को अपनाया गया था कि राज्यपाल मंत्रिपरिषद की ‘सहायता और सलाह’ पर कार्य करता है, सिवाय उन क्षेत्रों को छोड़कर जहां संविधान ने विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग राज्यपाल को सौंपा है।
अदालत ने कहा, “यह सिद्धांत संवैधानिक आधार को मजबूत करता है कि राज्य या जैसा भी मामला हो, देश के शासन को प्रभावित करने वाले निर्णय लेने की शक्ति अनिवार्य रूप से सरकार की निर्वाचित शाखा के पास है।”
अदालत ने कहा, “राज्यपाल का उद्देश्य एक संवैधानिक राजनेता होना है, जो संवैधानिक चिंता के मामलों पर सरकार का मार्गदर्शन करता है।”
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “राज्य के एक अनिर्वाचित प्रमुख के रूप में राज्यपाल को कुछ संवैधानिक शक्तियां सौंपी गई हैं। हालांकि, इस शक्ति का उपयोग राज्य विधानसभाओं द्वारा कानून बनाने की सामान्य प्रक्रिया को विफल करने के लिए नहीं किया जा सकता है।”
सीजेआई के अलावा जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा की पीठ ने पंजाब सरकार की ओर से दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की.
आदेश 10 नवंबर को पारित किया गया था और विस्तृत निर्णय आज उपलब्ध कराया गया।
10 नवंबर 2023 को कोर्ट ने विधानसभा का सत्र आयोजित किया, जो इस साल 19, 20 जून और 20 अक्टूबर को हुआ.
अदालत ने फैसला सुनाया, “परिणामस्वरूप, यदि राज्यपाल अनुच्छेद 200 के मूल भाग के तहत सहमति को रोकने का निर्णय लेते हैं, तो कार्रवाई का तार्किक तरीका विधेयक को पुनर्विचार के लिए राज्य विधायिका को भेजने के पहले प्रावधान में बताए गए मार्ग को आगे बढ़ाना है।”
“दूसरे शब्दों में, अनुच्छेद 200 के मूल भाग के तहत सहमति को रोकने की शक्ति को पहले प्रावधान के तहत राज्यपाल द्वारा अपनाई जाने वाली कार्रवाई के परिणामी पाठ्यक्रम के साथ पढ़ा जाना चाहिए। यदि पहला प्रावधान शक्ति के साथ तुलना में नहीं पढ़ा जाता है अनुच्छेद 200 के मूल भाग द्वारा प्रदत्त सहमति को रोकने के लिए, राज्यपाल, राज्य के अनिर्वाचित प्रमुख के रूप में, एक विधिवत निर्वाचित विधायिका द्वारा विधायी डोमेन के कामकाज को वस्तुतः यह घोषित करके वीटो करने की स्थिति में होंगे कि सहमति बिना किसी के रोकी गई है। आगे का सहारा, “अदालत ने कहा।
“इस तरह की कार्रवाई शासन के संसदीय पैटर्न पर आधारित संवैधानिक लोकतंत्र के मूल सिद्धांतों के विपरीत होगी। इसलिए, जब राज्यपाल अनुच्छेद 200 के मूल भाग के तहत सहमति को रोकने का निर्णय लेते हैं, तो कार्रवाई का तरीका क्या होना चाहिए पहले प्रावधान में जो संकेत दिया गया है, उसका पालन किया जाता है। राज्यपाल, अनुच्छेद 1688 के तहत, विधायिका का एक हिस्सा है और संवैधानिक शासन से बंधा हुआ है, “अदालत ने कहा।
“जहां तक धन विधेयक का सवाल है, किसी विधेयक को वापस करने की राज्यपाल की शक्ति है
पहले प्रावधान की शर्तों को राज्यपाल की संवैधानिक शक्ति के दायरे से बाहर रखा गया है। धन विधेयक अनुच्छेद 207 द्वारा शासित होते हैं, जिसके अनुसार अनुच्छेद 199 के खंड (1) के खंड (ए) से (एफ) में निर्दिष्ट मामले पर विधेयक को पेश करने के लिए राज्यपाल की सिफारिश आवश्यक है।” कहा।
“लोकतंत्र के संसदीय स्वरूप में, वास्तविक शक्ति जनता के निर्वाचित प्रतिनिधियों में निहित होती है। सरकारें, राज्यों और केंद्र दोनों में
इसमें राज्य विधानमंडल और, जैसा भी मामला हो, संसद के सदस्य शामिल हैं,” अदालत ने कहा।
“सरकार के कैबिनेट स्वरूप में सरकार के सदस्य विधायिका के प्रति जवाबदेह होते हैं और उनकी जांच के अधीन होते हैं। राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त व्यक्ति के रूप में राज्यपाल राज्य का नाममात्र प्रमुख होता है। संवैधानिक कानून का मूल सिद्धांत जिसका लगातार पालन किया जाता रहा है संविधान को अपनाया गया था कि राज्यपाल मंत्रिपरिषद की ‘सहायता और सलाह’ पर कार्य करता है, सिवाय उन क्षेत्रों को छोड़कर जहां संविधान ने विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग राज्यपाल को सौंपा है।
अदालत ने कहा, “यह सिद्धांत संवैधानिक आधार को मजबूत करता है कि राज्य या जैसा भी मामला हो, देश के शासन को प्रभावित करने वाले निर्णय लेने की शक्ति अनिवार्य रूप से सरकार की निर्वाचित शाखा के पास है।”
अदालत ने कहा, “राज्यपाल का उद्देश्य एक संवैधानिक राजनेता होना है, जो संवैधानिक चिंता के मामलों पर सरकार का मार्गदर्शन करता है।”