पंजाब में राज्यपाल बनवारीलाल पुरोहित के खिलाफ मान सरकार की याचिका पर पारित 10 नवंबर का फैसला गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड किया गया। सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस की पीठजेबी पारदीवाला और हाथ मिश्रा उन्होंने कहा कि “राज्य के अनिर्वाचित प्रमुख” को विधेयकों पर अनिश्चित काल तक बैठने की बेलगाम शक्तियां “केवल यह घोषणा करके कि बिना किसी और सहारा के सहमति को रोक दिया गया है, एक विधिवत निर्वाचित विधायिका द्वारा विधायी क्षेत्र के कामकाज को वस्तुतः वीटो कर दिया जाता है”।
फैसला लिखने वाले न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, “इस तरह की कार्रवाई शासन के संसदीय पैटर्न पर आधारित संवैधानिक लोकतंत्र के बुनियादी सिद्धांतों के विपरीत होगी।”
पीठ ने यह भी माना कि स्पीकर को सदन को स्थगित करने और स्थगित करने की पूर्ण शक्ति प्राप्त है। “यह विधायिका के प्रत्येक सदन का अधिकार है कि वह अपनी कार्यवाही की वैधता का एकमात्र न्यायाधीश हो ताकि कानून की अदालत के समक्ष चुनौती से बचा जा सके। विधानसभा के कार्यकाल के दौरान, सदन उन निर्णयों द्वारा शासित होता है जो स्थगन और सत्रावसान के मामलों में स्पीकर द्वारा लिए जाते हैं, ”आदेश में कहा गया है।
इस फैसले से सभी राज्यपालों पर दंडात्मक प्रभाव पड़ने की उम्मीद है, चाहे वह केरल में हो या तमिलनाडु में, जिन पर राज्य सरकारों द्वारा विधायिका द्वारा पारित विधेयकों को रोकने का आरोप लगाया गया है, हालांकि शीर्ष अदालत ने राजभवनों के लिए समय सीमा निर्धारित करने में देरी की है। शीघ्र निर्णय लें – अनिवार्य रूप से सहमति को रोकने और कानून को पुनर्विचार के लिए विधानसभा में वापस भेजने पर।
“राज्यपाल बिना किसी कार्रवाई के विधेयक को अनिश्चित काल तक लंबित रखने के लिए स्वतंत्र नहीं हो सकते। राज्य के अनिर्वाचित प्रमुख के रूप में राज्यपाल को कुछ संवैधानिक शक्तियाँ सौंपी जाती हैं। हालाँकि, इस शक्ति का उपयोग राज्य विधानसभाओं द्वारा कानून बनाने की सामान्य प्रक्रिया को विफल करने के लिए नहीं किया जा सकता है, ”सीजेआई ने लिखा।
“परिणामस्वरूप, यदि राज्यपाल अनुच्छेद 200 के मूल भाग के तहत सहमति को रोकने का निर्णय लेते हैं, तो कार्रवाई का तार्किक तरीका बिल को वापस भेजने के पहले प्रावधान में बताए गए पाठ्यक्रम को आगे बढ़ाना है। राज्य विधायिका पुनर्विचार के लिए, ”अदालत ने कहा।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने लोकतंत्र और संघवाद को “ट्यूनिंग फोर्क के दो कांटे” कहा, जो नागरिकों की मौलिक स्वतंत्रता और आकांक्षाओं को साकार करने की दिशा में काम करते हैं और कहा, “जब भी ट्यूनिंग फोर्क के एक कांटे को नुकसान पहुंचता है, तो यह संवैधानिक शासन तंत्र को नुकसान पहुंचाता है।”
बहस के केंद्र में इस मुद्दे से निपटना – उस अवधि पर संविधान की चुप्पी जिसके भीतर एक राज्यपाल को सहमति देनी है या नहीं, एक विधेयक को अधिनियमित करने के लिए अनिवार्य पूर्व-आवश्यकता पर निर्णय लेना है – पीठ ने सुझाव दिया कि यह अंतहीन नहीं हो सकता है लंबा।
“अनुच्छेद 200 का मूल भाग राज्यपाल को किसी विधेयक पर सहमति रोकने का अधिकार देता है। ऐसी स्थिति में, राज्यपाल को अनिवार्य रूप से कार्रवाई के पाठ्यक्रम का पालन करना चाहिए जो कि राज्य विधायिका को ‘जितनी जल्दी हो सके’ विधेयक पर पुनर्विचार करने का संदेश देने के पहले प्रावधान में दर्शाया गया है,” पीठ ने कहा।
राज्य सरकार बनाम राज्यपाल: सुप्रीम कोर्ट ने बिल मंजूरी में देरी पर उठाए सवाल
“जितनी जल्दी हो सके’ अभिव्यक्ति महत्वपूर्ण है। यह अभियान की संवैधानिक अनिवार्यता को बताता है। निर्णय लेने में असफल होना और किसी विधेयक को अनिश्चित अवधि के लिए विधिवत पारित रखना उस अभिव्यक्ति के साथ असंगत कार्रवाई है। संवैधानिक भाषा अधिशेष नहीं है, ”पीठ ने कहा।
