“आदेशों का उल्लंघन करने वाले और आग जलाने वाले लोगों से न्यूनतम समर्थन मूल्य प्रणाली के तहत कोई भी खरीदारी क्यों की जानी चाहिए, भले ही इससे लोगों, बच्चों के जीवन पर कितना प्रभाव पड़ता है? छड़ी को भी गाजर का अनुसरण करना चाहिए। जो लोग अदालत की सभी टिप्पणियों के बावजूद कानून का उल्लंघन करना जारी रखते हैं, उन्हें आर्थिक रूप से लाभ उठाने की अनुमति क्यों दी जानी चाहिए? जिन लोगों की पहचान आग लगाने वाले के रूप में की गई है, उन्हें इस प्रणाली के तहत अपने उत्पाद बेचने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। कुछ ऐसा होना चाहिए जो उन्हें परेशान करे,” जस्टिस संजय की पीठ ने कहाKishan Kaul and Sudhanshu Dhulia.
आदेशों का उल्लंघन करने वाले और आग जलाने वाले लोगों से एमएसपी प्रणाली के तहत कोई भी खरीद क्यों की जानी चाहिए… कुछ ऐसा होना चाहिए जो उन्हें परेशान करे हम चाहते हैं कि खेतों में आग लगे, हम चाहते हैं कि हवा की गुणवत्ता बेहतर हो, और हम फसल प्रतिस्थापन के लिए दीर्घकालिक उपाय चाहते हैं . आप जैसा चाहें वैसा करें… यदि आप ऐसा नहीं करते हैं, तो हम संबंधित अधिकारियों पर कार्रवाई करेंगे।
सुप्रीम कोर्ट
“यह प्रस्तुत किया गया है कि एमएसपी के प्रावधान या निरसन में बेहद जटिल आर्थिक और नीतिगत विचार शामिल हैं, और कृषि लागत और मूल्य आयोग (सीएसीपी) द्वारा गहराई से मूल्यांकन किया जाता है, जो विशेषज्ञ निकाय है। इसमें किसी भी बदलाव या चयनात्मक कार्यान्वयन के लिए उक्त विशेषज्ञों द्वारा बहुत विस्तृत अध्ययन की आवश्यकता होगी क्योंकि इसके खाद्य सुरक्षा और आर्थिक स्थिरता से संबंधित अन्य मुद्दों पर बहुत दूरगामी परिणाम होने की संभावना है। इसलिए यह अत्यंत सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया जाता है कि इसका सहारा नहीं लिया जा सकता है, ”यह कहा।
प्रदूषण स्तर को नियंत्रित करने के लिए केंद्र सरकार और एनसीआर क्षेत्र के राज्यों द्वारा उठाए गए कदमों की निगरानी कर रही पीठ ने इस बात पर भी जोर दिया कि केंद्र और पंजाब सरकार को चावल की खेती के स्थान पर वैकल्पिक फसलों को बढ़ावा देने का प्रयास करना चाहिए, जिससे राज्य में जल स्तर कम हो गया है और पराली जलाने की घटनाएं बढ़ रही हैं। अदालत ने कहा कि धान की खेती जारी रखने से दीर्घावधि में विनाशकारी प्रभाव पड़ेगा और केंद्र और पंजाब दोनों से राजनीति में शामिल होने से बचने और संभावित समस्या को हल करने के लिए मिलकर काम करने की अपील की।
“हम चाहते हैं कि खेतों में आग लगे, हम चाहते हैं कि हवा की गुणवत्ता बेहतर हो और हम फसल प्रतिस्थापन के लिए दीर्घकालिक उपाय चाहते हैं। आप जैसा चाहें वैसा करें। हम यह नहीं कह रहे हैं कि इस या उस समाधान का पालन करें। लेकिन यदि आप ऐसा नहीं करते हैं, तो हम संबंधित अधिकारियों पर कार्रवाई करेंगे।”
पंजाब सरकार ने पीठ को बताया कि उसने पराली जलाने वाले किसानों के खिलाफ लगभग 1,000 एफआईआर दर्ज की हैं और इसे नियंत्रित करने के लिए सभी कदम उठा रही है। इसमें कहा गया है कि सरकार ने 618 लाल प्रविष्टियां की हैं जो किसानों को उनकी ‘जमाबंदी’ में लाभ लेने से वंचित करती हैं लेकिन लोग विरोध में सड़कों पर उतर रहे हैं जिससे कानून और व्यवस्था की समस्या पैदा हो रही है।
स्थिति रिपोर्ट दाखिल करते हुए केंद्र ने अदालत को यह भी बताया कि पिछले वर्ष की तुलना में पंजाब में पराली जलाने की घटनाओं में 32% और हरियाणा में 39% की कमी आई है। हालाँकि, इसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि पंजाब में पराली जलाने की घटनाएँ अभी भी बहुत अधिक हैं और 90% से अधिक मामलों में ये जिम्मेदार हैं।
केंद्र ने प्रस्तुत किया कि समस्या की जड़ जमीनी स्तर पर पर्याप्त कार्यान्वयन की कमी प्रतीत होती है – न केवल वायु गुणवत्ता प्रबंधन आयोग (सीएक्यूएम) द्वारा सुझाए गए कदमों की बल्कि इसके द्वारा कम करने के लिए लागू की गई योजनाओं की भी। पराली जलाना. “यह पता चला है कि हरियाणा में कार्यान्वयन परिदृश्य कहीं बेहतर है, जहां पराली जलाने वाले 100% खेतों का निरीक्षण किया जा रहा है और पर्यावरणीय मुआवज़ा (ईसी) लगभग 80% मामलों में लगाया गया है, जबकि पंजाब में लगभग 20% मामलों में, ”स्थिति रिपोर्ट में कहा गया है।
किसानों को खलनायक नहीं बनाया जा सकता: SC ने पराली जलाने पर पंजाब सरकार की खिंचाई की, हरियाणा से सीख लेने को कहा