कांग्रेस के पूर्व दिग्गज नेता और संविधान सभा के सदस्य के. हनुमंतैया ने 17 नवंबर, 1949 को यह कहा था – “हमें वीणा या सितार की मधुर धुनों की उम्मीद थी, लेकिन हमें जो मिला वह एक अंग्रेजी बैंड की आवाज़ थी।” वह “औपनिवेशिक” की बात कर रहे थे स्वतंत्रता के बाद के भारत में “निरंतरता”। समय के साथ, कई प्रणालियों ने अधिक भारतीय पहचान को अपना लिया, लेकिन दुर्भाग्य से, आपराधिक न्याय प्रणाली ने उन कानूनों को बरकरार रखा जो अंग्रेजों ने भारतीयों के खिलाफ इस्तेमाल किए थे।
इसमें व्यापक बदलाव और गृह मामलों की संसदीय स्थायी समिति की आवश्यकता थी 146वीं रिपोर्ट 2010 में प्रकाशित, सुझाव दिया गया कि देश की आपराधिक न्याय प्रणाली की गहन समीक्षा करना आवश्यक है। इससे पहले, संसदीय समिति ने अपनी 111वीं और 128वीं रिपोर्ट में भी मौजूदा अधिनियमों में छोटे बदलाव करने के बजाय व्यापक कानून के माध्यम से आपराधिक कानूनों में सुधार के महत्व पर जोर दिया था। किसी भी सरकार ने औपनिवेशिक अतीत की बेड़ियों को तोड़ने में रुचि नहीं ली क्योंकि औपनिवेशिक निरंतरता के खुमार ने उन्हें आराम दिया।
हालाँकि, ‘नया भारत’ के वास्तुकारों के रूप में, पीएम नरेंद्र मोदी और केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह के नेतृत्व वाली सरकार ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) और भारतीय साक्ष्य को बदलने का बीड़ा उठाया। तीन नए विधेयकों के साथ अधिनियम, अर्थात् भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) विधेयक, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) विधेयक, और भारतीय साक्ष्य विधेयक 2023। पहली बार अगस्त 2023 में पेश किया गया था, इन्हें शीतकालीन सत्र में कुछ संशोधनों के बाद फिर से पेश किया गया था। संसद।
विभिन्न परिवर्तनों के बावजूद, आइए कुछ प्रमुख पहलुओं पर ध्यान दें। विधेयक द्वारा पेश किया गया एक प्रमुख बदलाव अनुपस्थिति में परीक्षण की अवधारणा है। नए बीएनएसएस विधेयक के अनुसार, यदि कोई घोषित अपराधी मुकदमे से बचने के लिए भाग जाता है और उसे गिरफ्तार करने की तत्काल कोई संभावना नहीं है, तो इसे व्यक्तिगत रूप से मुकदमे में उपस्थित होने के उनके अधिकार की छूट माना जाएगा। सरल शब्दों में, अदालत मुकदमे को ऐसे आगे बढ़ा सकती है जैसे कि वह व्यक्ति वहां मौजूद था, जिसमें फैसला सुनाना भी शामिल है।
2017 के हुसैन बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट ने यह भी देखा कि अनुपस्थिति में मुकदमे की अनुमति देने से उन मामलों में देरी को काफी कम किया जा सकता है जहां एक आरोपी व्यक्ति मुकदमे के दौरान छिप जाता है। यह एक महत्वपूर्ण कदम है, क्योंकि भारत को उन चुनौतियों का सामना करना पड़ा है जब भगोड़े विदेश भाग जाते हैं, जिससे देश को उनके प्रत्यर्पण और मुकदमे के लिए उनकी भौतिक उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए अन्य देशों पर निर्भर रहना पड़ता है।
एक और महत्वपूर्ण बदलाव मॉब लिंचिंग के मुद्दे को संबोधित करने से संबंधित है। नया बीएनएस बिल अब नस्ल, जाति, लिंग, भाषा या व्यक्तिगत विश्वास जैसे विशिष्ट आधारों पर पांच या अधिक लोगों के समूह द्वारा हत्या या गंभीर नुकसान पहुंचाने को दंडनीय अपराध मानता है। ऐसे अपराध के लिए निर्धारित सज़ा या तो आजीवन कारावास या मृत्युदंड है।
यह ध्यान देने योग्य है कि विपक्षी दल पहले भी भाजपा शासन के तहत देश की आलोचना करने के लिए “लिंचिस्तान” जैसे शब्दों का इस्तेमाल करते थे, लेकिन जब अपराध को स्वीकार करने और इसके खिलाफ कानूनों की वकालत करने की बात आती है तो वे अपेक्षाकृत चुप रहते हैं। इस कानून से उम्मीद है कि यह खत्म हो जाएगा। उन लोगों के पाखंड के लिए, जिन्होंने अतीत में, देश को बदनाम किया, लेकिन कभी आगे नहीं बढ़े और भीड़ की हिंसा के खिलाफ कड़े कानून बनाए, जो निवारक हो सकते थे। इससे यह भी पता चल जाएगा कि कोई विशेष समुदाय भीड़ का शिकार हुआ है या नहीं लिंचिंग की घटनाएं या क्या यह विश्व स्तर पर भारत को बदनाम करने के लिए कुछ विपक्षी दलों द्वारा लगाया गया दुष्प्रचार था?
ध्यान देने योग्य एक और महत्वपूर्ण परिवर्तन यह है कि बीएनएस आतंकवाद को एक अपराध के रूप में पेश करता है। अब आतंकवाद को देश की एकता, अखंडता, सुरक्षा या आर्थिक खुशहाली को खतरे में डालने के इरादे से किया गया कृत्य माना जाता है, जिससे लोगों में दहशत फैलती है। पहले के विपरीत, जहां आतंकवाद मुख्य रूप से संगठनों से जुड़ा था, अब नए बीएनएस के तहत व्यक्तियों पर मुकदमा चलाया जा सकता है। आतंकवाद की स्पष्ट परिभाषा के अलावा, बिल में संगठित अपराध को भी शामिल किया गया है। इस विकास से भारतीय कानूनी प्रणाली में उल्लेखनीय वृद्धि होने की उम्मीद है, और आतंकवाद का विशिष्ट वर्गीकरण समान चुनौतियों से जूझ रहे अन्य देशों के लिए एक मॉडल के रूप में काम कर सकता है। इसके अलावा, आतंकवाद की विशिष्ट परिभाषा समान चुनौतियों से जूझ रहे अन्य देशों के लिए भी एक उदाहरण स्थापित करेगी।
तीन बड़े बदलावों के अलावा, कई अन्य सुधार भी किए गए हैं, जिनमें विशेष रूप से कठोर राजद्रोह कानून को हटाना शामिल है। यह जानना दिलचस्प है कि भारत में ब्रिटिश उपनिवेशवाद के युग के दौरान, राजद्रोह को एक गैर-संज्ञेय अपराध माना जाता था। इसका मतलब यह था कि कोई पुलिस अधिकारी किसी मजिस्ट्रेट के वारंट के बिना राजद्रोह के आरोपी को गिरफ्तार नहीं कर सकता था। हालाँकि, 1974 में एक महत्वपूर्ण बदलाव आया जब स्वतंत्र भारत में आपातकाल की घोषणा से एक साल से अधिक समय पहले इंदिरा गांधी सरकार ने राजद्रोह को संज्ञेय अपराध बना दिया। यह भारतीय इतिहास में पहली बार हुआ कि कोई पुलिस अधिकारी मजिस्ट्रेट से वारंट की आवश्यकता के बिना राजद्रोह के आरोपी व्यक्ति को गिरफ्तार कर सकता है। इतना कठोर कानून बनाने की जरूरत थी और सुप्रीम कोर्ट ने भी एसजी वोम्बैटकेरे बनाम भारत संघ मामले में यही निर्देश दिया था।
इन नए विधेयकों की एक अन्य प्रमुख विशेषता हमारी आपराधिक न्याय प्रक्रियाओं में एक वैध साक्ष्य एकत्र करने वाले उपकरण के रूप में फोरेंसिक विज्ञान का एकीकरण है। इससे साइबर अपराध और नार्को-आतंकवाद से उत्पन्न नई चुनौतियों से निपटने में काफी मदद मिलेगी।
व्यापक रूप से हम कह सकते हैं कि भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली में यह बदलाव एक नए युग की शुरुआत करता है। औपनिवेशिक आईपीसी से मुक्त एक युग, जिसका मसौदा थॉमस बबिंगटन मैकाले नामक व्यक्ति ने तैयार किया था, जिन्होंने 1835 में कृपापूर्वक लिखा था कि एक अच्छे यूरोपीय पुस्तकालय की एक शेल्फ भारत और अरब के संपूर्ण देशी साहित्य के बराबर थी। आशा है कि यह “इंग्लिश बैंड” की ध्वनि को धीमा करने और इसकी जगह वीणा और सितार की ध्वनि लाने की दिशा में एक और कदम होगा।