लेखक: संपादकीय बोर्ड, एएनयू
भारत के साथ अपनी साझेदारी बढ़ाने के पश्चिमी देशों के प्रयासों को लोकतंत्र के प्रति साझा प्रतिबद्धता और ‘नियम-आधारित व्यवस्था’ की शब्दावली के साथ जोड़ा गया है – दो चीजें, जो इसके निहितार्थ हैं, भारत को चीन से अलग करती हैं।
तो फिर, यह कितना अजीब है कि एशिया का लोकतांत्रिक महानायक, ‘नियम-आधारित व्यवस्था’ का नया मित्र, अब पश्चिमी उदार लोकतंत्र के साथ एक राजनयिक संकट में फंस गया है, जिसमें बीजिंग के भेड़िया-योद्धा के साथ कुछ देशों की अनबन की अलौकिक गूंज सुनाई दे रही है। कूटनीति, उन मुद्दों पर जिनका संबंध स्वतंत्र भाषण और कानून के शासन के विचारों के टकराव से है।
लगभग एक महीना हो गया है जब कनाडाई प्रधान मंत्री जस्टिन ट्रूडो ने अपनी संसद को बताया था कि कनाडाई खुफिया एजेंसियां उपनगरों में एक सिख नेता, हरदीप सिंह निज्जर की हत्या में भारतीय राज्य की संलिप्तता के विश्वसनीय आरोपों की जांच कर रही थीं, जिस पर भारत ने आतंकवाद में शामिल होने का आरोप लगाया था। वैंकूवर का.
इस मामले की अधिकांश चर्चा सशर्त तनाव की आड़ में होनी है, यह देखते हुए कि इस मामले में एक केंद्रीय मुद्दा यह है कि कनाडाई सरकार के आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत सार्वजनिक नहीं किया गया है।
इसका मतलब यह नहीं है कि ओटावा के आरोप सच नहीं हैं। ट्रूडो एक राजनीतिक अवसरवादी हैं जो अपनी विदेश नीति की कुशलता के लिए बिल्कुल भी प्रसिद्ध नहीं हैं। जैसा कि उनके भारतीय आलोचक जोर देते हैं, जिस लिबरल पार्टी का वे नेतृत्व करते हैं, उसे स्थानीय प्रवासी समुदायों में भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) विरोधी भावना को बढ़ावा देने के लिए प्रोत्साहन मिलता है। लेकिन यह असंभव है कि ट्रूडो और अन्य उच्च-रैंकिंग वाले कनाडाई अधिकारी लापरवाही से कनाडा-भारत संबंधों को बिगाड़ देंगे – फ़ाइव आइज़ सहयोगियों द्वारा भारत के साथ घनिष्ठ संबंधों में तेजी से निवेश किए जाने का उल्लेख नहीं किया जाएगा – पूरी तरह से।
ओटावा स्पष्ट रूप से आश्वस्त है कि भारत के पास जवाब देने के लिए कुछ मामले हैं। क्या निज्जर की हत्या वास्तव में भारतीय राज्य या उसके दुष्ट तत्वों द्वारा किया गया कृत्य था, यह एक और मामला है।
जैसा कि किम नोसल का तर्क है, अल्पावधि में, घरेलू राजनीतिक प्रोत्साहन के कारण कनाडा और भारत राजनयिक प्रतिशोध के ‘दुर्भाग्य पाश’ में फंस जाएंगे। इस सप्ताह के मुख्य लेख में.
वर्तमान संकट कनाडा-भारत संबंधों में दशकों के मतभेद और अविश्वास के बाद आया है, जिसमें कनाडा के निवासी भारतीय प्रवासियों की राजनीति एक केंद्रीय मुद्दा रही है। जैसा कि नोसल लिखते हैं, कुछ प्रवासी समुदायों में व्याप्त पहचान की राजनीति के साथ खेलना दशकों से ‘कनाडाई राजनीतिक व्यवहार में गहराई से अंतर्निहित’ रहा है, ‘कई भारतीय’ विशेष रूप से ‘कनाडा में सिख अलगाववादियों द्वारा प्राप्त सहिष्णुता के अत्यधिक आलोचक’ हैं।
भारत के लिए ‘पीछे हटने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है, क्योंकि किसी भी पीछे हटने से कनाडा में प्रवासी राजनीति को जारी रखने को बढ़ावा मिलेगा, जिसने रिश्ते में तनाव पैदा कर दिया है।’ कनाडा के लिए, संप्रभुता के मुद्दे अब दांव पर हैं, भाषण और संघ की स्वतंत्रता के सिद्धांतों का उल्लेख नहीं करना, अमेरिकी विदेश मंत्री एंथनी ब्लिंकन के सामने। अंतर्निहित रूप से चित्रित ‘अंतरराष्ट्रीय दमन’ के संभावित मामले के रूप में।
मुद्दे कूटनीतिक बारीकियों से कहीं अधिक गहरे हैं। जब भी पश्चिमी नेता अपने भारतीय समकक्षों से व्यवस्थाओं के टकराव पर मिलते हैं, तो साझा मूल्यों की भाषा का आह्वान किया जाता है – लोकतंत्र और अधिनायकवाद के बीच नहीं, बल्कि उदार बनाम अनुदार लोकतंत्र के बीच।
जैसा कि इतिहासकार त्रिपुरदमन सिंह कहते हैं, सत्तावादी प्रथाएँ ‘संरचनात्मक विशेषताएं’ रही हैं नागरिक समाज और चुनावी प्रतिस्पर्धा की जीवंतता के बावजूद, आज़ादी के बाद से भारत की राजनीतिक व्यवस्था की। क्रिस्टीन फेयर लिखती हैं, इन विरासतों का मौलिक प्रभाव पड़ता है भारतीय राज्य ‘अलगाववादी’ भावना की अभिव्यक्ति के प्रति किस प्रकार दृष्टिकोण रखता है.
प्रवासी भारतीयों को हिंसक राजनीतिक आंदोलनों का समर्थन करने का आधार न बनते देखने में भारत का उचित और वैध हित है। नई दिल्ली को आश्वस्त करके कि इस हित को गंभीरता से लिया गया है, पश्चिमी सरकारें विदेश में अपने राजनीतिक अधिकारों के शांतिपूर्ण अभ्यास के लिए प्रवासी समुदायों के किसी भी भारतीय प्रयास को पीछे धकेलने की मजबूत स्थिति में होंगी, भले ही उनका भाजपा के घरेलू राजनीतिक एजेंडे के साथ कोई भी तालमेल हो।
इसमें भारतीय अधिकारियों के साथ सद्भावना में संलग्न होना शामिल होगा जब वे प्रवासी भारतीयों में आतंकवादी गतिविधि के सबूत पेश करेंगे, जबकि यह स्वीकार करेंगे कि भारत के कानूनी संस्थान भ्रष्टाचार-मुक्त नहीं हैं और, और इसके आतंकवाद कानून भी भ्रष्टाचार-मुक्त नहीं हैं। दुर्व्यवहार किए जाने के लिए अत्यधिक उत्तरदायी अहिंसक सक्रियता का दमन करना।
‘हालांकि भारत को यह समझने की जरूरत है कि घरेलू स्तर पर उसकी जर्जर न्याय प्रणाली विदेशों में आतंकवादियों के बारे में उसके दावों के आकलन को कैसे प्रभावित करती है’, फेयर का तर्क है, ‘पश्चिमी नेताओं को भारतीय इतिहास के महत्वपूर्ण पहलुओं से खुद को परिचित करने की जरूरत है – जैसे कि खालिस्तान उग्रवाद – जो प्रासंगिक है [Indian] चिंताओं।’
विशाल भारतीय प्रवासी वाले देशों के राजनीतिक वर्गों के बीच ऐसी भारत साक्षरता, जैसे कनाडा और ऑस्ट्रेलिया, राजनेताओं और मीडिया को भारत के घरेलू राजनीतिक झगड़ों में स्थानीय मोर्चों पर शामिल हुए बिना उन समुदायों के साथ जुड़ने की अनुमति देगा, जिससे घर में एकजुटता कमजोर होगी और महत्वपूर्ण सरकार-से-सरकार संबंधों पर असर पड़ेगा।
दोहरे मानकों की भारतीय धारणाओं के प्रति संवेदनशीलता भी मूल्यवान होगी। पश्चिमी सरकारों को अपनी मिलीभगत की विरासत को ध्यान में रखना चाहिए अमेरिका के नेतृत्व में आतंक के खिलाफ युद्ध की काली बुनियादजिसमें यातना, विदेशी धरती पर न्यायेतर हत्या और मनमाने ढंग से हिरासत में रखना शामिल था – इराक पर विनाशकारी आक्रमण और कब्जे का तो जिक्र ही नहीं किया गया।
जब भारत में और वैश्विक दक्षिण में अन्य जगहों पर कई लोग ‘नियम आधारित व्यवस्था’ के बारे में बयानबाजी को संदेह की दृष्टि से देखते हैं, तो उनके मन में इसी तरह की बात होती है।
ईएएफ संपादकीय बोर्ड क्रॉफर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी, कॉलेज ऑफ एशिया एंड द पेसिफिक, द ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी में स्थित है।