वरिष्ठ भाजपा नेता और वरिष्ठ वकील रविशंकर प्रसाद राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद विवाद मामले में देवता राम लला का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील के रूप में पेश हुए थे। राम मंदिर उद्घाटन से पहले, उन्होंने द इंडियन एक्सप्रेस से बात की:
प्र) आप उस प्रक्रिया से निकटता से जुड़े थे जो अब राम मंदिर के निर्माण में परिणत होने वाली है। पीछे मुड़कर देखें तो आपके क्या विचार हैं?
मैं एक सन्दर्भ देता हूँ. सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए फैसले में तीन महत्वपूर्ण निष्कर्ष अब बहुत महत्वपूर्ण हैं। मुस्लिम पक्ष कोई सबूत पेश नहीं कर सका. पिछले कुछ सौ वर्षों से तथाकथित बाबरी ढाँचे पर उनका विशेष कब्ज़ा था। रिकॉर्ड पर इस बात के पर्याप्त सबूत हैं कि तथाकथित विवादित ढांचे के निर्माण के बावजूद, भगवान राम के जन्म स्थान पर हिंदुओं की आस्था कभी नहीं डिगी। वे जाकर इसके सामने सिर झुकाते थे, जिसके बारे में यात्रियों और ईसाई मिशनरियों के वृत्तांत मौजूद हैं। भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) के निष्कर्षों ने यह भी स्पष्ट रूप से स्थापित किया कि 8वीं-9वीं शताब्दी के एक बहुत पुराने मंदिर के खंडहरों पर बाबरी मस्जिद बनाई गई थी। कि इसमें मंदिर की कई कलाकृतियों का इस्तेमाल किया गया था। इसलिए, एक सवाल जो मैं उठाना चाहूंगा वह यह है कि, इन वैज्ञानिक निष्कर्षों को देखते हुए… राम जन्मभूमि विवाद के मामले में वैसी ही राजनीतिक कुशलता और दृढ़ संकल्प का प्रदर्शन क्यों नहीं किया गया जैसा कि सोमनाथ के मामले में किया गया था?
सरदार पटेल, केएम मुंशी और राजेंद्र प्रसाद ने दृढ़ संकल्प दिखाया जो सोमनाथ मंदिर (पुनर्निर्माण) के लिए महत्वपूर्ण था। जब भारत आज़ाद हुआ तो पूरा देश रानी विक्टोरिया, लॉर्ड हार्डिंग, किंग जॉर्ज पंचम की मूर्तियों से अटा पड़ा था…उन्हें हटाया गया या नहीं? क्यों? क्योंकि वे रचनात्मकता की मूर्तियाँ नहीं बल्कि गुलामी के प्रतीक थे। वही रवैया यहां भी दिखाया जाना चाहिए था.
भारत भगवान राम, कृष्ण और महादेव से जुड़ा है। मूल संविधान में संविधान निर्माताओं ने कई असाधारण धार्मिक नेताओं और अन्य प्रतिष्ठित लोगों की तस्वीरें रखी थीं। भगवान राम की आकृतियाँ, भगवान कृष्ण की आकृतियाँ, लेकिन कोई बाबर या औरंगजेब नहीं… एक निष्क्रिय मस्जिद, जहाँ स्थानीय मुसलमानों ने खुद कहा कि वे शायद ही कभी नमाज पढ़ते थे, को वोट बैंक की राजनीति में एक व्यापार योग्य वस्तु बनने के लिए मजबूर किया गया था। अन्यथा यह मुद्दा ही नहीं बनता.
सवाल यह भी उठता है कि पूरे मुकदमे में इतना समय क्यों लगा? 75 वर्ष से अधिक क्यों? सुप्रीम कोर्ट में 10 साल से ज्यादा समय क्यों लगा? आख़िरकार, सर्वोच्च न्यायालय संवैधानिक नैतिकता से लेकर व्यभिचार तक – कई सुनवाइयों में तेजी लाता है। कई बार मौत की सज़ा पाए किसी आतंकवादी को राहत देने के लिए सुप्रीम कोर्ट आधी रात को खुला है. मुझे कोई शिकायत नहीं है, लेकिन इस मामले में इतना समय क्यों लगा?… जो लोग कह रहे हैं बी जे पी भुनाने की कोशिश कर रहा है, मैं आपसे पूछता हूं, क्या Narendra Modi यदि प्रधानमंत्री न होते तो क्या ऐसा हो पाता?
न्यायालय द्वारा निर्णायक सबूत मिलने के बाद, हमने सोचा कि कम से कम कांग्रेस ने बड़ा दिल दिखाया होगा।
Q) विपक्ष का तर्क है कि यह समारोह बीजेपी-आरएसएस का कार्यक्रम बन गया है.
यह मंदिर सुप्रीम कोर्ट के आदेश से बनाया जा रहा है। इसके लिए उसने एक कमेटी गठित करने का आदेश दिया था. किसी भी राज्य निधि का उपयोग नहीं किया जा रहा है। लेकिन पीएम मोदी ने इस खूबसूरत मंदिर को बनाने, अयोध्या को एक महान शहर बनाने की पहल की। क्या वहां इतना खूबसूरत हवाई अड्डा, सुविधाएं, रेलवे स्टेशन होता?
लेकिन उन्हें (विपक्ष को) एक बहाने की जरूरत थी…कांग्रेस ने स्वतंत्रता आंदोलन के लिए लड़ाई लड़ी, वे जानते हैं कि (महात्मा) गांधीजी ने राम राज्य की बात की थी। अफसोस है कि वे नहीं जा रहे हैं.’ भावी पीढ़ी उनसे बहुत सारे प्रश्न पूछेगी।
Q) रामलला को मामले में पक्षकार बनाने का फैसला. उसके बारे में कैसे आया?
यह शुरू से ही बहुत ज्यादा था। मूल वादों में एक मुसलमानों द्वारा नमाज अदा करने का और दूसरा गोपाल सिंह विशारद का था। मुझे भारत के अटॉर्नी जनरल लाल नारायण सिन्हा के योगदान को याद करने की जरूरत है। वह एक कानूनी विद्वान थे और इंदिरा गांधी के लिए कानून के अंतिम शब्द थे, लेकिन एक राम भक्त थे। जब मैं दो साल की प्रैक्टिस कर चुका था और पटना हाई कोर्ट में काम कर रहा था, तब मेरी उनसे मुलाकात हुई। उन्होंने मुझसे सवाल पूछा, ‘नौजवान, अगर मुसलमानों का मुकदमा खारिज हो जाए तो वे वहां नमाज नहीं पढ़ेंगे. लेकिन हिंदू भी पूजा नहीं कर सकते. भगवान रामलला के जन्मस्थान को लेकर आपकी क्या रणनीति होगी? रामलला विराजमान देवता हैं या नहीं? जाओ और उसकी ओर से मुकदमा दायर करो। मैं भगवान राम लला विराजमान हूं, मैं इस परिसर का मालिक हूं, मैं अपने भक्तों को मेरे दर्शन करने में सक्षम बनाने के लिए शीर्षक पर अपना अधिकार घोषित करता हूं।’
हिंदू कानून के तहत, भगवान एक देवता है, एक न्यायिक व्यक्ति है जिसे अपनी संपत्ति मिलती है। यह बंदोबस्ती के हिंदू कानून का एक विशिष्ट पहलू है… इसलिए, रामलला विराजमान स्वयं वादी बन गए। सुप्रीम कोर्ट ने इसे स्वीकार कर लिया.
प्र) बातचीत से समाधान खोजने का प्रयास किया गया, मुकदमेबाजी को अंतिम विकल्प के रूप में देखा गया। उनका क्या हुआ?
सुप्रीम कोर्ट ने भी सौहार्दपूर्ण समाधान के लिए कहा था. श्री श्री रविशंकर और सेवानिवृत्त न्यायाधीशों सहित कई लोग शामिल थे। लेकिन इसका कोई नतीजा नहीं निकला. मैं आपको बता दूं कि मुसलमानों को पता था कि अयोध्या में कोई मुकदमा नहीं है। वे जानते थे कि यह भगवान राम का मामला है और यह हिंदुओं को मिलना ही चाहिए। लेकिन वे रिकॉर्ड पर नहीं जाना चाहते थे. जब मैं कानून मंत्री था तब वे मुझे यह बताया करते थे।
प्र) अयोध्या ने राष्ट्रीय राजनीति को कैसे प्रभावित किया है?
जब (लालकृष्ण) आडवाणीजी को (बिहार में उनकी रथ यात्रा के दौरान) गिरफ्तार किया गया था, तब मैं पटना उच्च न्यायालय में वकील था। मैं उनसे मिलने गया. वह जमानत नहीं, बल्कि न्यू जाने की इजाजत चाहता था दिल्ली वीपी सिंह सरकार के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव पर वोट करने के लिए. लालू प्रसाद (तत्कालीन बिहार सीएम) उन्हें गिरफ्तार करके चैंपियन बन गए, Mulayam Singh कारसेवकों पर गोली चलवाकर यादव धर्मनिरपेक्ष राजनीति के पुरोधा बन गये। इन दोनों ने अंततः कांग्रेस के दबदबे को ख़त्म कर दिया, उन्हें वह सब मिला जो वामपंथी पार्टियाँ चाहती थीं। बिहार में अब भी सीपीआई की मजबूत मौजूदगी है.
और हम राजनीतिक परिदृश्य में उभरने लगे।
जब मुलायम सिंह ने कारसेवकों पर गोली चलाने का आदेश दिया तो मैं उनसे मिलने गया. यह कितना क्रूर और विनाशकारी था। लेकिन सभी मानवाधिकार संस्थाएं चुप रहीं. आप पंजाब और कश्मीर में आतंकवादियों के पक्ष में बोल सकते हैं, लेकिन कारसेवकों के प्रति कोई सहानुभूति नहीं – यह उनके दोहरे चरित्र को दर्शाता है। राम जन्मभूमि आंदोलन ने भारत की धर्मनिरपेक्ष राजनीति की खामियों को उजागर किया है और यह आज भी जारी है।
प्र) लेकिन क्या आपको लगता है कि राम मंदिर मुद्दे पर मोदी सरकार के नेतृत्व करने से राज्य और धर्म के बीच की रेखा धुंधली हो गई है?
याद रखना चाहिए कि ये मामला सुप्रीम कोर्ट में था. भारत एक अत्यंत धार्मिक देश है और सभी धर्मों के प्रति सम्मान भारतीय लोकाचार का अभिन्न अंग है। ऋग्वेद कहता है ‘एकम् सत् विप्रा बहुधा वदन्ति’, अर्थात सत्य एक है लेकिन उसकी व्याख्या अलग-अलग की जाती है। आपकी अपनी धारणाएं हैं, आप मेरे रास्ते का सम्मान करते हैं, मैं आपका सम्मान करूंगा। परम सत्य स्थायी, शाश्वत और सर्वव्यापी है। वही असली मूल है.
इसलिए, भारत धर्मनिरपेक्ष नहीं है क्योंकि इसे संवैधानिक रूप से शामिल किया गया है। संस्थापकों को इसके बारे में पता था, इसलिए उन्होंने धर्मनिरपेक्षता को इसमें शामिल नहीं किया प्रस्तावना.
लेकिन भारत कभी भी धर्मतंत्र नहीं रहा. राज्य धर्म से तटस्थता बनाए रखेगा और राज्य सभी धर्मों के साथ समान व्यवहार करेगा। (भारत में) पहली मस्जिद केरल में बनी थी; जब पारसियों पर ईरान में अत्याचार हुआ तो वे भारत आये। संविधान ने यह भी स्वीकार किया कि विभाजन की पीड़ा और पीड़ा के बावजूद, हम धर्मतंत्र में नहीं जाएंगे। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि एक विचार के कारण राजनीतिक कारण से दूसरे विचार पर वीटो लग जाएगा। मुद्दा तो यही है. इसलिए मैंने पूछा कि राम मंदिर को लेकर उत्साह क्यों नहीं है?
प्र) लेकिन राज्य अयोध्या में अपनी सभी औपचारिक और अनौपचारिक शाखाओं के साथ शामिल है। पीएम अभिषेक करने जा रहे हैं.
भव्य समारोह का अभिनंदन करना, उसकी व्यवस्था करना, इसका मतलब रेखाओं को धुंधला करना नहीं है। इतने सारे लोग आ रहे हैं और मशीनरी सिर्फ उन्हें सुविधा प्रदान कर रही है। क्या भारत में धार्मिक स्थलों को गंदगी से भर देना चाहिए? हमारे धार्मिक स्थल वेटिकन की तरह असाधारण क्यों नहीं बन सकते? अयोध्या हिंदुओं के लिए पवित्र है. पुजारी वहां हैं, (लेकिन) आखिरकार मोदी, हमारे प्रधान मंत्री, एक राम भक्त हैं। भारत के राष्ट्रपति सोमनाथ समारोह में गये थे. मैं इस पर (जवाहरलाल) नेहरू के विचारों (तब विरोध) से पूरी तरह असहमत हूं। प्रधानमंत्री भगवान राम के सच्चे उपासक के तौर पर वहां जा रहे हैं और इसके लिए जरूरी अनुशासन का पालन भी कर रहे हैं.