અમદાવાદ: એક અનોખા કેસમાં ગુજરાત હાઈકોર્ટે રાજ્ય સરકારને શ્રમ વિભાગમાં એક પદ માટે ઉમેદવારી કરતા બે ઉમેદવારોની નિમણૂક કરવાનો આદેશ આપ્યો છે. વર્ગ I અને II ની 293 જગ્યાઓમાંથી તે છેલ્લી ખાલી જગ્યા હતી.
બંને ઉમેદવારોની નિમણૂક કરવા માટેના નિર્દેશો જારી કરતી વખતે, હાઈકોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે જો બંનેને શ્રમ વિભાગમાં શ્રમ અધિકારી તરીકે સ્થાન આપી શકાતું નથી, તો સરકારે તેમાંથી એકને અન્ય કોઈપણ વિભાગમાં સમકક્ષ પોસ્ટ પર સ્થાન આપવું જોઈએ, જેના માટે જાહેરાત કરવામાં આવી હતી. જારી. આ કિસ્સામાં, ફ્રીડા તરલ ગુજરાત જાહેર સેવા આયોગ દ્વારા પસંદગી કરવામાં આવી હતી (GPSC) વર્ગ-2ની પોસ્ટ માટે અને સપ્ટેમ્બર 2019માં શ્રમ અધિકારીની પોસ્ટ માટે ભલામણ કરી.
પસંદ કરાયેલા 293 ઉમેદવારોની યાદીમાં તે છેલ્લા સ્થાને રહી હતી. તેણીએ આંગણવાડી નિરીક્ષક તરીકેની તેણીની અગાઉની સરકારી નોકરીમાંથી રાજીનામું આપ્યું હતું અને શ્રમ અધિકારી તરીકેની તેણીની ભરતી આપવામાં આવી હોવાથી તેણીએ અન્ય GPSC નોકરીઓ માટે અરજી કરી નથી. ફેબ્રુઆરી 2020 માં, તરાલની નિમણૂક માટેની ભલામણ પાછી ખેંચી લેવામાં આવી હતી કારણ કે અન્ય ઉમેદવાર, મોનાલિસા ખાંટતેણીની સ્થિતિ લીધી.
તેણીના પરિણામથી અસંતુષ્ટ, ખાન્તે તેણીની ઉત્તરવહી મેળવી કે અમુક જવાબોનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું ન હતું. તેથી, છ મહિના પછી, GPSC એ જરૂરી ફેરફારો કર્યા — ખાંટનું નામ પસંદગી યાદીમાં દાખલ કરવામાં આવ્યું હતું જ્યારે તરાલનું નામ કાઢી નાખવામાં આવ્યું હતું.
તેથી, તરલે હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો અને સરકારે છેલ્લી ખાલી જગ્યા પર તરાલ કે ખાંટની નિમણૂક કરી ન હતી. તરલે પોઝિશનનો દાવો કર્યો હતો અને દલીલ કરી હતી કે GPSC એ ખાંટની આન્સર શીટને રિચેક કરીને તેની નો-રીએસેસમેન્ટ કલમનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. આથી આ ભરતીના નિયમ વિરુદ્ધ હતું, તરલે દલીલ કરી.
બીજી બાજુ, GPSC અને ખાંટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તે પુન: મૂલ્યાંકન નથી, પરંતુ આકારણી દરમિયાન થયેલી ભૂલનું સુધારણા છે. કેસની સુનાવણી બાદ જસ્ટિસ નિખિલ કારેલ જણાવ્યું હતું કે બંને ઉમેદવારો – તરાલ અને ખાંટ – પાસે નિમણૂક માટે કાયદેસરના દાવા હતા.
“બંને દાવાઓ સમાન રીતે માન્ય છે, એક પક્ષના દાવાને સમર્થન આપવાથી બીજા પક્ષને અન્યાય થશે.”
હાઇકોર્ટે જણાવ્યું હતું. “યોગ્ય રમત અને ઇક્વિટીની માંગને ધ્યાનમાં રાખીને સ્પર્ધાત્મક દાવાઓ વચ્ચે સંતુલન જાળવવું જોઈએ જેથી ન્યાયના કસુવાવડને અટકાવી શકાય જે એક ઉમેદવારનો દાવો માન્ય રાખવામાં આવે અને બીજાનો અસ્વીકાર કરવામાં આવે.”
કોર્ટે કહ્યું કે આ સ્થિતિ માટે કોઈપણ ઉમેદવારને દોષી ઠેરવી શકાય નહીં. તરલે તેની સરકારી નોકરી છોડી દીધી અને પસંદગીની વાજબી છાપ હેઠળ બીજી ભરતી માટેની તેણીની તક ગુમાવી. ખાંટબીજી બાજુ, GPSC દ્વારા કરવામાં આવેલી ભૂલ સાથે તેને કોઈ લેવાદેવા ન હતી અને પોસ્ટ પર તેનો અધિકાર હતો. જસ્ટિસ કેરીલે અવલોકન કર્યું હતું કે હાઈકોર્ટ માત્ર કાયદાની અદાલત નથી, પણ એક ન્યાયાલય પણ છે અને તે “આવા આદેશો પસાર કરવાની સત્તા ધરાવે છે જે ન્યાયના માર્ગને આગળ ધપાવે અને સંબંધિત તમામ પક્ષકારોને સંપૂર્ણ અને નોંધપાત્ર ન્યાય આપે”. કોર્ટે આને યોગ્ય માની લઈ બંને ઉમેદવારોની નિમણૂકનો આદેશ આપ્યો હતો.