सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह राज्यों में हिंदुओं के अल्पसंख्यक होने के मुद्दे पर निर्देश “पास” नहीं कर सकता
नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि जिला स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान के लिए दिशा-निर्देश मांगने वाली याचिकाएं कानून के विपरीत हैं क्योंकि धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यक दर्जे को राज्यवार माना जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति एसआर भट की पीठ ने यह टिप्पणी उस समय की जब वह राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग (एनसीएम) अधिनियम 1992 के एक प्रावधान को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी और केंद्र को “अल्पसंख्यक” को परिभाषित करने और निर्धारित करने का निर्देश देने की मांग कर रही थी। जिला स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान के लिए दिशानिर्देश।
सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील से कहा कि इस याचिका पर विचार नहीं किया जा सकता है।
“यह कानून के विपरीत है,” पीठ ने 2002 के टीएमए पई फैसले को मौखिक रूप से देखा और संदर्भित किया।
मथुरा निवासी देवकीनंदन ठाकुर द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि टीएमए पाई मामले में फैसले के बाद, कानूनी स्थिति बहुत स्पष्ट है कि भाषाई और धार्मिक अल्पसंख्यकों की स्थिति निर्धारित करने की इकाई राज्य होगी।
अधिवक्ता आशुतोष दुबे के माध्यम से दायर याचिका में अल्पसंख्यक समुदाय पर सरकार द्वारा 23 अक्टूबर, 1993 को जारी अधिसूचना को मनमाना, तर्कहीन और अनुच्छेद 14, 15, 21, 29, 30 के विपरीत घोषित करने की मांग की गई है। संविधान।
इससे पहले जब इस मामले की सुनवाई 18 जुलाई को हुई थी, तो शीर्ष अदालत ने याचिकाकर्ता से यह तर्क देने के लिए सवाल किया था कि हिंदुओं को उन राज्यों में “अल्पसंख्यक” का दर्जा नहीं मिल रहा है, जहां वे अल्पसंख्यक हैं, और पूछा था कि क्या कोई “ठोस उदाहरण” हैं। विवाद की पुष्टि करें।
शीर्ष अदालत ने तब कहा था कि वह इस मुद्दे से तभी निपटेगी जब अदालत के सामने कोई ठोस मामला पेश किया जा सके।
सोमवार को सुनवाई के दौरान पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता जिला स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान के संबंध में प्रार्थना की मांग कर रहा है लेकिन इस पर विचार नहीं किया जा सकता। पीठ को सूचित किया गया कि राज्य स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान के लिए दिशा-निर्देश तैयार करने के लिए दिशा-निर्देश की मांग करने वाली एक अलग याचिका सुप्रीम कोर्ट की एक अन्य पीठ के समक्ष लंबित है, जिसमें कहा गया है कि 10 राज्यों में हिंदू अल्पसंख्यक हैं।
अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय, जो एक अन्य पीठ के समक्ष लंबित याचिका में याचिकाकर्ता हैं, ने शीर्ष अदालत को बताया कि कुछ राज्य ऐसे हैं जहां हिंदू अल्पसंख्यक हैं।
पीठ ने कहा कि वह इस मुद्दे पर सामान्य निर्देश “नहीं दे सकती”।
शीर्ष अदालत ने कहा कि श्री ठाकुर द्वारा दायर याचिका को लंबित याचिका के साथ सितंबर के पहले सप्ताह में उपयुक्त अदालत में सूचीबद्ध किया जाएगा।
अपनी याचिका में, श्री ठाकुर ने दावा किया है कि 17 मई, 1992 को अधिनियम के प्रभाव में आने पर कार्रवाई का कारण बनने वाले तथ्य और धारा 2 (सी) के तहत बेलगाम शक्ति का उपयोग करके, केंद्र ने मनमाने ढंग से पांच समुदायों अर्थात् मुस्लिमों को अधिसूचित किया। ईसाई, सिख, बौद्ध और पारसी राष्ट्रीय स्तर पर टीएमए पई फैसले की भावना के खिलाफ अल्पसंख्यक हैं।
याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ता एनसीएम अधिनियम 1992 की धारा 2 (सी) की वैधता को चुनौती देने के लिए संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत जनहित याचिका (पीआईएल) दायर कर रहा है, न केवल केंद्र को बेलगाम शक्ति देने के लिए बल्कि स्पष्ट रूप से मनमाना भी। , तर्कहीन और संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21, 29 और 30 का उल्लंघन करने वाला।
इसने यह घोषित करने के लिए निर्देश मांगा है कि संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21, 29 और 30 के उल्लंघन के लिए राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम की धारा 2 (सी) शून्य, असंवैधानिक और निष्क्रिय है।
“कार्रवाई का कारण आज तक जारी है क्योंकि यहूदी, बहावाद और हिंदू धर्म के अनुयायी; जो लद्दाख, मिजोरम, लक्षद्वीप, कश्मीर, नागालैंड, मेघालय, अरुणाचल प्रदेश, पंजाब, मणिपुर में वास्तविक अल्पसंख्यक हैं, अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन नहीं कर सकते हैं। राज्य स्तर पर ‘अल्पसंख्यक’ की पहचान न होने के कारण, इस प्रकार अनुच्छेद 29-30 के तहत गारंटीकृत उनके मूल अधिकारों को खतरे में डाल रहा है।”
याचिका में आरोप लगाया गया है कि अनुच्छेद 29-30 के तहत उनका अधिकार ऐसे राज्यों में बहुसंख्यक समुदाय को अवैध रूप से दिया जा रहा है क्योंकि केंद्र ने उन्हें एनसीएम अधिनियम के तहत ‘अल्पसंख्यक’ के रूप में अधिसूचित नहीं किया है।
इसने आगे दावा किया कि केंद्र ने 23 अक्टूबर, 1993 की अधिसूचना के माध्यम से मनमाने ढंग से पांच समुदायों को ‘अल्पसंख्यक’ समुदायों के रूप में अधिसूचित किया, बिना ‘अल्पसंख्यक’ को परिभाषित किए और राज्य स्तर पर पहचान के लिए दिशानिर्देश तैयार किए।
याचिका में कहा गया है, “2014 में, जैन को छठे अल्पसंख्यक के रूप में सूची में जोड़ा गया था, हालांकि बाल पाटिल मामले (2005 के फैसले) में इस अदालत की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने जैनों को अल्पसंख्यक का दर्जा देने से बहुत स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया था।”
(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)
