કેન્દ્ર વતી સોલિસિટર જનરલે કહ્યું કે “ક્યારેક મીડિયા રિપોર્ટ્સ ખોટા હોય છે”.
નવી દિલ્હી:
ન્યાયાધીશોની નિમણૂકની કોલેજિયમ પ્રણાલી પર કેન્દ્રીય કાયદા પ્રધાન કિરેન રિજિજુની તાજેતરની ટિપ્પણી સામે સુપ્રીમ કોર્ટે આજે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો અને કહ્યું હતું કે આવું ન થવું જોઈતું હતું. તેણે ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રમાં કેન્દ્ર દ્વારા નિમણૂકોમાં વિલંબ કરવાના મુદ્દાને પણ ફ્લેગ કર્યો, કહ્યું કે તે તેના આરક્ષણો દર્શાવ્યા વિના નામોને પાછા રાખી શકશે નહીં.
ન્યાયાધીશ સંજય કિશન કૌલ અને એએસ ઓકાની બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે, “જ્યારે કોઈ ઉચ્ચ હોદ્દા પરનું વ્યક્તિ કહે છે કે… આવું ન થવું જોઈએ.”
શ્રી રિજિજુ, જેઓ સરકારની ટોચની અદાલતમાં ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરવામાં વધુ બોલતા ન હોવા અંગે ભાગ્યે જ તેમનો અસંતોષ છુપાવે છે, તેમણે વર્તમાન નિમણૂક પદ્ધતિ પર નવો હુમલો કર્યો, કહ્યું કે કોલેજિયમ સિસ્ટમ બંધારણ માટે “પરાયું” છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે તેના શાણપણમાં, કોર્ટના ચુકાદા દ્વારા, કોલેજિયમની રચના કરી, તેમણે કહ્યું હતું કે, 1991 પહેલા તમામ ન્યાયાધીશોની નિમણૂક સરકાર દ્વારા કરવામાં આવતી હતી.
જસ્ટિસ કૌલે કહ્યું, “મિસ્ટર એટર્ની જનરલ, મેં તમામ અખબારી અહેવાલોને અવગણ્યા છે, પરંતુ આ એક ઇન્ટરવ્યુ સાથે પણ કોઈ ઉચ્ચ વ્યક્તિ તરફથી આવ્યું છે… હું બીજું કંઈ કહી રહ્યો નથી. જો અમારે કરવું પડશે, તો અમે નિર્ણય લઈશું,” ન્યાયમૂર્તિ કૌલે કહ્યું. એટર્ની જનરલ આર વેંકટરામણી કે જેઓ કેન્દ્રનું પ્રતિનિધિત્વ કરી રહ્યા હતા.
“કૃપા કરીને આનો ઉકેલ લાવો અને અમને આ અંગે ન્યાયિક નિર્ણય લેવા માટે મજબૂર ન કરો,” બેન્ચે ઉમેર્યું.
કેન્દ્ર વતી સોલિસિટર જનરલે કહ્યું કે “ક્યારેક મીડિયા રિપોર્ટ્સ ખોટા હોય છે”.
ટાઇમ્સ નાઉ સમિટમાં બોલતા, કાયદા પ્રધાને કહ્યું હતું કે ભારતનું બંધારણ દરેક માટે, ખાસ કરીને સરકાર માટે “ધાર્મિક દસ્તાવેજ” છે. તેમણે પૂછ્યું હતું કે, “કોઈપણ વસ્તુ જે ફક્ત અદાલતો અથવા કેટલાક ન્યાયાધીશો દ્વારા લેવામાં આવેલા નિર્ણયને કારણે બંધારણ માટે પરાયું છે, તમે કેવી રીતે અપેક્ષા કરો છો કે નિર્ણયને દેશનું સમર્થન મળશે.”
નિમણૂકોમાં વિલંબ પર, કોર્ટે પૂછ્યું કે શું નેશનલ જ્યુડિશિયલ એપોઇન્ટમેન્ટ કમિશન (NJAC) મસ્ટર પાસ ન કરવાનું કારણ સરકાર ખુશ નથી, અને તેથી નામો સાફ નથી કરી રહી.
કોર્ટે એટર્ની જનરલ અને સોલિસિટર જનરલને સુપ્રીમ કોર્ટના કોલેજિયમ દ્વારા ભલામણ કરાયેલ ઉચ્ચ ન્યાયતંત્ર માટે નામો ક્લીયર કરવામાં વિલંબ અંગે કેન્દ્રને કોર્ટની લાગણીઓ પહોંચાડવા જણાવ્યું હતું.
સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું, “ગ્રાઉન્ડ રિયાલિટી એ છે કે… નામો સાફ નથી થઈ રહ્યા. સિસ્ટમ કેવી રીતે કામ કરશે? કેટલાક નામો છેલ્લા દોઢ વર્ષથી પેન્ડિંગ છે,” સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું.
“એવું ન હોઈ શકે કે તમે નામો રોકી શકો, તે આખી સિસ્ટમને નિરાશ કરે છે… અને કેટલીકવાર જ્યારે તમે નિમણૂક કરો છો, ત્યારે તમે સૂચિમાંથી કેટલાક નામો પસંદ કરો છો અને અન્યને સાફ કરતા નથી. તમે જે કરો છો તે તમે અસરકારક રીતે વરિષ્ઠતાને વિક્ષેપિત કરો છો,” કોર્ટે કહ્યું. ઉમેર્યું.
સુપ્રીમ કોર્ટે વધુમાં કહ્યું કે ઘણી ભલામણો ચાર મહિનાથી પેન્ડિંગ છે, અને સમય મર્યાદા વટાવી ગઈ છે. સમયરેખાઓનું પાલન કરવું પડશે, તે જણાવ્યું હતું.
સર્વોચ્ચ અદાલતે, કેન્દ્રને આ મુદ્દાને ઉકેલવા વિનંતી કરતી વખતે ઉલ્લેખ કર્યો હતો કે જે વકીલના નામની ભલામણ કરવામાં આવી હતી તેનું મૃત્યુ થયું છે જ્યારે બીજાએ સંમતિ પાછી ખેંચી લીધી છે.
એટર્ની જનરલ અને સોલિસિટર જનરલે કોર્ટને આશ્વાસન આપ્યા બાદ આ મામલાની સુનાવણી 8મી ડિસેમ્બરે મુલતવી રાખવામાં આવી હતી.
