कैसे 'एनिमल' नए भारत के आक्रामक मर्दाना नेतृत्व का प्रतीक है

संदीप रेड्डी वांगा के बारे में बुरी प्रेस जानवर ऐसा लगता है कि इसने इसके पक्ष में काम किया है: फिल्म वास्तव में कुछ सिनेमाघरों में भीड़ खींच रही है जहां यह अभी भी चल रही है। इसे ‘स्त्रीद्वेषी’ कहा गया है और इसे ‘विषाक्त पुरुषत्व’ के रूप में चिह्नित किया गया है, लेकिन ये शब्द उनकी पिछली पेशकश का वर्णन करने के लिए भी इस्तेमाल किए गए थे, Kabir Singh (2019), की तुलना में कथन की विजय जानवर. उनकी फिल्मों पर लगाए गए अधिकांश आरोप – उदाहरण के लिए, सेक्स का अतिरेक और नासमझ हिंसा – वैध हैं और उनका खंडन करना मुश्किल है। हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि हमें इसके सामाजिक-राजनीतिक निहितार्थों का अनुमान लगाने का प्रयास नहीं करना चाहिए। हम एक समाज में रहते हैं, और जनसंचार का हर हिस्सा, चाहे जानबूझकर हो या अनजाने में, अर्थ रखता है क्योंकि यह जनता पर निर्देशित होता है।

अनेक रूपक उपमाओं का प्रयोग किया गया है जानवर लोकप्रिय सिनेमा में मिसालें हैं। हालाँकि, फिल्म की जांच करने से पहले, यह समझना जरूरी है कि व्यापक जनता तक पहुंचने वाले सिनेमा जैसे लोकप्रिय माध्यमों को अपने निर्वाचन क्षेत्रों की चिंताओं को दूर करने की जरूरत है। अमेरिकी उत्तर आधुनिक सिद्धांतकार फ्रेड्रिक जेम्सन ने ‘तीसरी दुनिया’ ग्रंथों के बारे में बहस करते हुए विवादास्पद रूप से कहा कि उन्हें राष्ट्रीय रूपक के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। उनका तर्क यह था कि ‘निजी जीवन’ ‘तीसरी दुनिया’ में विकसित नहीं हुआ था जैसा कि विकसित देशों में हुआ था, जहां कथाएँ पूरी तरह से व्यक्तिगत जीवन के बारे में हो सकती हैं – मनोविज्ञान पर ध्यान केंद्रित करते हुए। विकासशील देशों में, कहानियों का आम तौर पर सार्वजनिक अर्थ होता है और वे एक समुदाय, आमतौर पर राष्ट्र से संबंधित होती हैं, क्योंकि अधिकांश सिनेमाघर राष्ट्रीय संस्कृति के भंडार होते हैं।

परिवार में जानवर: समकालीन भारत का प्रतिबिंब

जन संस्कृति के रूप में सिनेमा, यहां तक ​​कि हॉलीवुड जैसी विकसित दुनिया में भी, दर्शकों के साथ जुड़ने के लिए रूपक की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, सुपरहीरो आमतौर पर लाल और नीले रंग की पोशाक पहनते हैं, जो अमेरिकी ध्वज की तरह होती है। कला फिल्में इस तरह के प्रतिनिधित्व से बच सकती हैं क्योंकि वे विशिष्ट दर्शकों को लक्षित करती हैं, लेकिन हॉलीवुड की ब्लॉकबस्टर फिल्मों को नहीं। जहां तक ​​मुख्यधारा के हिंदी सिनेमा का संबंध है, यह व्यापक रूप से समझा जाता है कि इसमें देखे गए कई प्रतिनिधित्व राष्ट्रीय क्षेत्र में प्रमुख सामाजिक-राजनीतिक विकास को दर्शाते हैं। उदाहरण के लिए, 1970 के दशक का ‘द एंग्री यंग मैन’ इंदिरा गांधी की कट्टरपंथी बयानबाजी का एक उत्पाद था और इसकी व्याख्या अवैधता के माध्यम से आर्थिक जीवन की मुख्यधारा में अपना रास्ता बनाने की कोशिश कर रहे हाशिए पर पड़े लोगों के रूप में की गई है। 1991 की स्वतंत्रता और उसके बाद का आर्थिक उदारीकरण अन्य ऐतिहासिक घटनाएं हैं जिन्होंने बॉलीवुड की फिल्म कथा पर अपनी छाप छोड़ी, लेकिन इस तरह का प्रतिनिधित्व एक सतत प्रक्रिया है।

में जानवरफिल्म के नायक रणविजय सिंह (रणबीर कपूर) ‘भारत के सबसे महान उद्योगपति’ और स्वास्तिक स्टील्स के मालिक बलबीर सिंह (अनिल कपूर) के बेटे हैं। विजय इस बात से नाराज़ हो गया है कि उसके पिता ने उस पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया है और वह आक्रामक हो गया है – भले ही वह उससे प्यार करता है और अपनी आलोचना बर्दाश्त नहीं करेगा। का एक संकेत है धर्मात्मा यहाँ और विजय अपने परिवार के दुश्मनों के संबंध में आंशिक रूप से क्रूर माइकल कोरलियोन (अल पचिनो) के साँचे में ढला हुआ है। बलबीर सिंह पर हत्या का प्रयास किया गया है और विजय के बहनोई को विजय ने मार डाला है, जैसे फ्रांसिस फोर्ड कोपोला के क्लासिक में कोनी के पति कार्लो को माइकल ने मार डाला था। लेकिन मेरे दृष्टिकोण से अधिक महत्वपूर्ण यह है कि बलबीर सिंह का परिवार किसका प्रतिनिधित्व करता है। राज्य और उसके कानूनों का उसके अधिकार क्षेत्र से बाहर कोई सबूत नहीं है और वह अपने आप में एक ताकत है। विजय अनियंत्रित है और स्कूल में भी अपने साथ एके-47 रखता है और अपनी बहन की रक्षा के लिए उससे फायरिंग करता है। किशोर स्कूली बच्चों के लिए भी परिवार पवित्र है।

जिस तरह से नायक के परिवार को प्रस्तुत किया गया है वह समकालीन भारत जैसा ही है – जैसा कि हम मानते हैं कि इसे विश्व स्तर पर माना जाता है – क्योंकि विजय के परिवार को अलग से देश के रूप में नहीं दिखाया गया है। विषयों एक राष्ट्र-राज्य का. एक पारिवारिक सभा के रूप में प्रतिनिधित्व करने वाले राष्ट्र की सूरज बड़जात्या के समय में एक प्रतीकात्मक मिसाल थी Hum Aapke Hain Koun..! (1994) और, वहां भी, परिवार के होने का कोई संकेत नहीं था विषयों. वह फिल्म यकीनन बॉलीवुड की पहली फिल्म थी जिसने ‘समाजवाद’ के अंत और मुक्त बाजार की शुरुआत को दर्ज किया था। इसमें वंचितों को अमीरों द्वारा संरक्षित, उनकी उदारता और परोपकार पर निर्भर मानकर व्यवहार किया गया। पारिवारिक समारोहों में अमीरों के साथ-साथ नौकर भी शामिल थे, सभी को पदानुक्रम में व्यवस्थित किया गया था। उन्होंने समावेशी राष्ट्र (‘रामराज्य’ के रूप में चित्रित) का सुझाव देने के लिए एक मुस्लिम जोड़े को भी अतिथि के रूप में शामिल किया।

वैश्विक परिवेश में परिवार-राष्ट्र के रूप में

के दूसरे भाग में जानवर, यह पता चला है कि बलबीर सिंह के परिवार में अबरार हक (बॉबी देओल) के नेतृत्व में चचेरे भाई-बहन हैं, जो व्यवसाय/संपत्ति में हिस्सा चाहते हैं और यह भारत-पाक संघर्ष के रूपक की तरह लगता है; अपना दावा खारिज होने के कारण चचेरे भाई बलबीर सिंह को मारने की कोशिश कर रहे हैं। विभाजन को पहले भी झगड़े वाले भाइयों (मनोज कुमार के मामले में) के बीच पारिवारिक भूमि के बंटवारे के रूप में वर्णित किया गया है Upkarऔर राज खोसला का आप चीखें). इसलिए हम अनुमान लगा सकते हैं कि ‘दुश्मन के रूप में चचेरे भाई’ वैश्विक व्यवस्था में भारत और पाकिस्तान का प्रतिनिधित्व करते हैं, कनाडा में हाल की घटनाओं से प्रेरित नायकों को सिख पहचान दी गई है। परिवार भले ही सिख हो लेकिन एक विशिष्ट ब्राह्मणवादी अनुष्ठान है जिसमें वह भाग लेता है, जिसका अर्थ है समग्र हिंदू धार्मिक अधिकार की स्वीकृति।

जानवर दर्शकों को आकर्षित करने के लिए इसमें जानबूझकर पेश की गई वयस्क सामग्री के कारण इसकी कथा के संदर्भ में गड़बड़ हो सकती है, लेकिन सामाजिक-राजनीतिक अर्थ की झलक अभी भी पाई जा सकती है। पहला पहलू है रणविजय सिंह की अदम्य आक्रामकता. वह पिछली फिल्म के कबीर सिंह की तरह नहीं हैं क्योंकि वह सेक्सिस्ट नहीं हैं व्यक्ति भारतीय समाज में लेन-देन, लेकिन अपने आप में एक वैश्विक ताकत के समान, उसे चुनौती या धमकी तक नहीं दी गई। उसके पिता के पास बच्चे विजय के लिए समय नहीं है (उससे प्यार करने के बावजूद) विजय को अलग नहीं करता है। वह परिवार से केवल अंतर्राष्ट्रीय शिक्षा प्राप्त करने की सीमा तक ही ‘दूर’ है।

कुल मिलाकर, उन्हें वैश्विक परिवेश में राष्ट्र के रूप में परिवार के शक्तिशाली संरक्षक की भूमिका में रखा गया है क्योंकि राष्ट्रीय सीमाएं अस्तित्वहीन हैं। गंभीर रूप से घायल होने और हृदय प्रत्यारोपण होने पर भी, उनकी अजेयता संदेह में नहीं है। फिल्म में महिलाएं ‘पात्र’ नहीं हैं, बल्कि उन्हें केवल उनकी मर्दानगी की पुष्टि करने के लिए रखा गया है। ‘एनिमल’ एक अपमानजनक शब्द की तरह लग सकता है, लेकिन विजय एक वीरतापूर्ण रचना है क्योंकि वह नेक इरादों के अलावा कुछ नहीं करता है, जिसमें प्राथमिक उद्देश्य अपने पिता और उसके परिवार की सुरक्षा करना है। वांगा आज के भारत के आक्रामक मर्दाना नेतृत्व, अपने अंतरराष्ट्रीय दुश्मनों के प्रति निर्दयी होने का आरोप लगाते हैं। फिल्म यह भी नहीं बताती कि दुश्मनों में भारतीय भी हैं, हालांकि विजय का साला गद्दार है।

कई भारतीयों के राजनीतिक विचारों का पता लगाता है

फिल्म की यह व्याख्या इसे एक देशभक्ति उत्सव जैसा बनाती है और स्वाभाविक रूप से यह सवाल उठता है कि इसमें इतनी अश्लीलता क्यों होनी चाहिए – अक्सर हास्य के साथ – अगर ऐसा होता तो। में गंभीरता का अभाव जानवर इसका कारण यह है कि यह एक दक्षिण भारतीय निर्देशक का है, न कि बॉलीवुड का। दक्षिण भारतीय फिल्में भी राष्ट्र के बारे में बात करती हैं, लेकिन अधिक अस्पष्ट तरीके से, क्षेत्रीय निष्ठाएं राष्ट्रीय निष्ठाओं के साथ प्रतिस्पर्धा करती हैं। बहुतों ने देखा आरआरआर एक देशभक्तिपूर्ण अभ्यास के रूप में, लेकिन इसे एक तेलुगु फिल्म निर्माता एसएस राजामौली द्वारा बनाया गया था, जिन्होंने बॉलीवुड की तरह राष्ट्रवादी उद्देश्यों को गंभीरता से नहीं लिया और इसलिए, देशभक्त तेलुगु भाषी भारतीयों ने नृत्य में ब्रिटिश उपनिवेशवादियों को हराने के बाद अपने राष्ट्रवादी उत्साह का प्रदर्शन किया। यह गंभीर से अधिक फ़्लिप है और क्षेत्रीय दक्षिण भारतीय फिल्म निर्माताओं की राष्ट्रीय मुद्दों को संबोधित करते समय एक निश्चित दूरी बनाए रखने की प्रवृत्ति को दर्शाता है। इसके विपरीत, क्षेत्रीय मुद्दों से निपटने के दौरान वे अधिक गंभीर लहजा अपनाते हैं।

स्थानीय संस्कृति, जैसा कि उदाहरण दिया गया है पोन्नियिन सेलवनदक्षिण भारतीय सिनेमा द्वारा अधिक गंभीरता से लिया जाता है। जानवर और केजीएफ 2 – जो दोनों ‘अखिल भारतीय रूपांकनों’ को प्रदर्शित करते हैं – एक रूपक विषय के रूप में राष्ट्र के साथ सीमित जुड़ाव से उत्पन्न कथात्मक गड़बड़ी से ग्रस्त हैं। फिल्म निर्माता राष्ट्रीय संदर्भ में भावनाओं का लाभ उठाते हैं, और असंगत पहलुओं को शामिल करने से फिल्में पेस्टिच (मजाक के बिना पैरोडी) में बदल जाती हैं। एक देशभक्तिपूर्ण बॉलीवुड फिल्म सनसनीखेजता के साथ देशभक्ति को कलंकित नहीं कर सकती, जैसा कि देखा गया है जानवर। बॉलीवुड में, ‘पुरुषत्व’ का चित्रण अक्सर सैन्य कौशल के साथ दृढ़ता से मेल खाता है, जैसा कि फिल्मों में देखा गया है उरी: द सर्जिकल स्ट्राइक (2019)। तथापि, जानवर कम शुद्धतावादी दृष्टिकोण अपनाता है, लेकिन किसी को यह मानने के लिए गुमराह नहीं होना चाहिए कि फिल्म जनता के राजनीतिक विचारों का लाभ नहीं उठा रही है।

क्या दर्शक फिल्म को सचेत रूप से ऐसे शब्दों में देखेंगे क्योंकि यह देशभक्ति की भावनाओं को जगाने की कोशिश नहीं करती है? इसका उत्तर यह है कि सार्वजनिक घटनाएँ हमारी राजनीतिक कल्पना पर कब्ज़ा कर लेती हैं जब हम उनसे आरामदायक मिथकों के रूप में कहानियाँ बनाने में सक्षम होते हैं। राजनीतिक नेता इस संभावना को पसंद करते हैं कि जनता अवचेतन रूप से उनकी तुलना पौराणिक पात्रों से करती है और उन्हें संबंधित कहानियों में स्थापित करती है। इसलिए, लोकप्रिय सिनेमा, सामाजिक-राजनीतिक दुनिया से निपटते समय भी, तथ्यात्मक विवरणों का सम्मान करने के बजाय पौराणिक कथाओं का निर्माण करता है और उन्हें कायम रखता है। एक अर्थ में, जानवरों सफलता का श्रेय इसके गुदगुदाने के वादे से कम इसकी कथा को जाता है जो एक राग को छूती है क्योंकि यह बड़ी संख्या में भारतीयों की अवचेतन राजनीतिक धारणाओं को चित्रित करती है।