नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि वह तय करेगा कि पर्यावरण में आनुवंशिक रूप से संशोधित (जीएम) फसलों को जारी करने की चुनौती से निपटने में देश और इसके लोगों के लिए क्या अच्छा है।
जेनेटिक इंजीनियरिंग अप्रेजल कमेटी (जीईएसी) के उस फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, जिसमें जीएम सरसों को खुली हवा में जारी करने की मंजूरी दी गई थी, न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और संजय करोल की पीठ ने कहा, “हमारे सामने सवाल यह है कि देश के लिए क्या अच्छा है और लोग।”
केंद्र ने पिछले साल पर्यावरण में जारी होने से पहले भारतीय कृषि अनुसंधान परिषद (आईसीएआर) के आठ निर्दिष्ट स्थलों पर जीएम सरसों की फसल-डीएमएच-11 बोई थी।
एनजीओ जीन कैंपेन, रिसर्च फाउंडेशन फॉर साइंस टेक्नोलॉजी और कार्यकर्ता अरुणा रोड्रिग्स सहित अन्य द्वारा दायर याचिकाओं में आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों (जीएमओ) द्वारा उत्पन्न जोखिमों के आकलन के लिए नियामक ढांचे को और मजबूत करने के लिए न्यायालय के हस्तक्षेप की भी मांग की गई है।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से अप्रैल तक मोटर वाहन अधिनियम संशोधन को अंतिम रूप देने को कहा
वर्तमान में, भारत ने व्यावसायिक खेती के लिए केवल एक जीएम फसल – बीटी कपास की अनुमति दी है।
केंद्र ने न्यायालय से जीएम सरसों पर और शोध करने का अनुरोध किया है, जबकि न्यायालय ने जीएम सरसों पर अपने विचार को सीमित किए बिना इस मुद्दे को व्यापक रूप से तय करने का निर्णय लिया है।
इस संबंध में, न्यायालय ने केंद्र से जानना चाहा कि न्यायालय द्वारा नियुक्त तकनीकी विशेषज्ञ समिति (टीईसी) की एक रिपोर्ट के अनुसार उसने क्या कदम उठाए, जिसने जून 2013 की अपनी रिपोर्ट में जीएमओ की खुली रिहाई के खिलाफ सलाह दी थी।
बुधवार को, केंद्र की ओर से पेश अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने अदालत को दिखाया कि कैसे टीईसी अपने संदर्भ की शर्तों (टीओआर) से परे चला गया, और इसलिए, अदालत को इन फसलों की पर्यावरणीय रिलीज की व्यवहार्यता पर दिए गए निष्कर्षों पर विचार करने की आवश्यकता नहीं थी। .
“टीईसी का उद्देश्य तथ्य-खोज समिति नहीं था, बल्कि सुरक्षा उपायों की सिफारिश करना था। यह टीओआर से आगे निकल गया। भारत के लिए क्या अच्छा है यह टीईसी के टीओआर से देखा जाना चाहिए, ”उन्होंने कहा।
केंद्र गुरुवार को अपनी दलीलें जारी रखेगा क्योंकि सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने दलीलों को संबोधित करने के लिए कुछ समय का अनुरोध किया है।
“हम टीईसी रिपोर्ट में खामियाँ निकालने से चिंतित नहीं हैं। हम वैज्ञानिकों से बहस नहीं करना चाहते क्योंकि हम वैज्ञानिक नहीं हैं। हम रिपोर्ट और रिपोर्ट के अनुसार आपके द्वारा उठाए गए कदमों पर विचार करेंगे और अपने निष्कर्ष देंगे। यह मामला विरोधात्मक नहीं हो सकता. यह केवल वही हो सकता है जो भारत के लिए अच्छा हो,” पीठ ने अटॉर्नी जनरल से कहा।
यह भी पढ़ें: SC का यवतमाल, रायपुर की घटनाओं पर रोक लगाने से इनकार; डीएम से कहा कि अभद्र भाषा की अनुमति न दें
वरिष्ठ अधिवक्ता संजय पारिख, त्रिदीप पेस और प्रशांत भूषण द्वारा प्रस्तुत याचिकाकर्ताओं ने कहा कि वे जीएम फसलों की प्रायोगिक रिहाई के विरोध में नहीं हैं, लेकिन इसकी “पर्यावरणीय रिहाई मानव और पशु स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा करती है”, इसके अलावा अपरिवर्तनीय क्षति होती है। मिट्टी और पर्यावरण.
कोर्ट ने कहा, ”हम यह नहीं कह रहे हैं कि शोध पर प्रतिबंध होना चाहिए, लेकिन इन दिनों पारंपरिक उर्वरकों का उपयोग नहीं किया जाता है। चाहे आप कितना भी गाय का गोबर और घोड़े का गोबर डालें, मिट्टी सिंथेटिक उर्वरकों की इतनी आदी हो गई है कि आपको मिट्टी में यूरिया, अमोनिया और ऐसे रसायन डालते रहना पड़ता है।
एक किसान समूह द्वारा दायर एक हस्तक्षेप में केंद्र का समर्थन करने की मांग की गई और कहा गया कि जैविक खेती सस्ती नहीं है और कृषक समुदाय को संकर सरसों की फसल उगाने की अनुमति दी जानी चाहिए।
वेंकटरमणि ने कहा, “मुझे बड़े मुद्दे पर बहस में पड़ने से कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन कुछ तथ्यात्मक चीजें हैं जिन्हें मुझे ठीक करने की जरूरत है।”
“हम केवल भारतीय किसानों के लिए अपनी चिंता व्यक्त करना चाहते हैं। भारतीय किसान सदैव जैविक रहे हैं। अब हम सिंथेटिक के चक्कर में पड़ गए हैं. अब भारतीय खेती की यही स्थिति है क्योंकि जैविक खेती महंगी हो गई है,” कोर्ट ने कहा।
कोर्ट ने पिछले हफ्ते कहा था कि आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलों का उपयोग विचार के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा उठाता है।
न्यायालय ने पिछले सप्ताह मामले की सुनवाई तब शुरू की जब उसने देखा कि 2004 में इस न्यायालय में दायर पहली याचिका मानव स्वास्थ्य और सुरक्षा से संबंधित “गंभीर” मुद्दों को उठाने के बावजूद लंबित रही।
