किसी भी लोकतंत्र में, संप्रभुता लोगों में निहित मानी जाती है और इसलिए उनके निर्वाचित प्रतिनिधियों की संसद लोगों की संप्रभुता का प्रतिनिधित्व करती है। लेकिन ठीक है क्योंकि बहुमत लोकतंत्र का दिल है और क्योंकि यह समान रूप से एक सार्वभौमिक सत्य है कि सत्ता भ्रष्ट करती है और पूर्ण शक्ति पूरी तरह से भ्रष्ट करती है, इसलिए बहुसंख्यक विरोधी सुरक्षा उपाय महत्वपूर्ण हैं। ऐसे सुरक्षा उपायों का सर्वोच्च गढ़ भारतीय संविधान है। इसलिए, अत्याचार को संस्थागत बनाने और तानाशाही को संवैधानिक बनाने का सबसे अच्छा तरीका बहुमत की इच्छा पर संविधान में संशोधन करना होगा।
सबसे बड़ी पीठ के साथ भारत के सबसे लंबे समय तक बहस करने वाले मामले केशवानंद भारती (केबी) का यही महत्व है। 11 न्यायिक मतों में फैले इस 703 पेज के फैसले ने अत्याचार और तानाशाही के खिलाफ एक-पंक्ति की स्थायी दीवार स्थापित की: यहां तक कि संसद के विशेष बहुमत द्वारा वैध रूप से पारित एक संवैधानिक संशोधन को भी असंवैधानिक घोषित किया जा सकता है, अगर यह उल्लंघन करता है बुनियादी संरचना (बीएस) संविधान के. बुनियादी संरचना घोर विपथन को संवैधानिक बनाना या अत्याचार को संस्थागत बनाना असंभव बना देती है, भले ही संसद 100 प्रतिशत सकारात्मक वोट से ऐसा आदेश दे। चूंकि उच्च न्यायालयों के पास मामला-दर-मामला आधार पर अंतिम निर्णय होता है कि बीएस क्या है या क्या नहीं है, जिससे वे इसके अंतिम मध्यस्थ बन जाते हैं, यह गैर-लोकतांत्रिक, संप्रभुता-विरोधी उपकरण प्रतीत होता है, जिसे अनिर्वाचित न्यायाधीशों द्वारा प्रशासित किया जाता है। स्थायी लोकतंत्र के लिए सबसे शक्तिशाली स्थायी सुरक्षा उपाय।
कहानी शंकरी प्रसाद (1951) से शुरू होती है, जिन्होंने विधायिका द्वारा संपत्ति के अधिकारों में हस्तक्षेप को चुनौती रहित बनाते हुए पहले संवैधानिक संशोधन की वैधता को बरकरार रखा था। न्यायालय ने अनुच्छेद 368 के तहत संसद की संशोधन शक्ति को पूर्ण माना और इसे किसी भी सीमा से बांधने से इनकार कर दिया। सज्जन सिंह (1964) ने 17वें संशोधन का पालन किया और उसे बरकरार रखा, जिसने बड़ी संख्या में राज्य अधिनियमों को नौवीं अनुसूची में डालकर चुनौती से बचा लिया था।
यहां भविष्य के बीज अंकुरित हुए और अभी तक अजन्मे हैं बुनियादी संरचना सिद्धांत. सज्जन सिंह मामले में नागपुर के दो न्यायाधीशों – एम हिदायतुल्ला और जेआर मुधोलकर – ने सवाल उठाया कि क्या मौलिक अधिकार “बहुमत का खिलौना” हो सकते हैं। मुधोलकर पहले व्यक्ति थे जिन्होंने सज्जन सिंह में “बुनियादी विशेषताएं” वाक्यांश का उपयोग किया था और सवाल किया था कि क्या उन्हें बिल्कुल भी हटाया जा सकता है। विडंबना यह है कि उन्होंने इस दृष्टिकोण को पाकिस्तान में सुप्रीम कोर्ट में फजलुल चौधरी मामले में पहले की असहमति से जोड़ा – एक ऐसा देश जिसने दो बार से अधिक बार बुनियादी संरचना सिद्धांत को स्वीकार किया और फिर खारिज कर दिया – जिसमें “आवश्यक विशेषताएं” वाक्यांश का उपयोग किया गया था।
गोलकनाथ (1967) में, भारत की उस समय तक की सबसे बड़ी पीठ के 6-5 बहुमत ने, शंकरी प्रसाद और सज्जन सिंह दोनों को खारिज करते हुए, पूरे भाग 3 को संशोधन योग्य नहीं ठहराया और कहा कि “हमारी मूलभूत सभा में मूल अधिकारों को बदला नहीं जा सकता” परिवर्तन।” हीडलबर्ग विश्वविद्यालय के प्रोफेसर डाइटर कॉनराड, एक इंडोफाइल, ने 1965 में बीएचयू में एक व्याख्यान में संविधान पर निहित सीमाओं के सिद्धांत को आगे बढ़ाया, जो मद्रास विश्वविद्यालय में प्रोफेसर टीएस रामा राव तक पहुंचा और वरिष्ठ अधिवक्ता एमके नांबियार (पूर्व के पिता) द्वारा पढ़ा गया था। अटॉर्नी जनरल, केके वेणुगोपाल)। कॉनराड ने जोरदार ढंग से तर्क दिया कि संशोधन करने वाली शक्ति अनुच्छेद 21 को समाप्त नहीं कर सकती या संवैधानिक संशोधन द्वारा राजशाही लागू नहीं कर सकती। उन्होंने अपने देश में असीमित संशोधन शक्तियों को लागू करने वाले वाइमर संविधान के विनाशकारी परिणामों पर जोर दिया। नांबियार ने गोलकनाथ में इस पर तर्क दिया लेकिन उस मामले में निहित सीमाओं को खारिज कर दिया गया।
संसद ने 1971 में बैंक राष्ट्रीयकरण मामले को खारिज करने के लिए 24वें से 26वें संवैधानिक संशोधनों को अधिनियमित किया, ताकि यह प्रावधान किया जा सके कि अधिग्रहण के लिए मुआवजे की बजाय राशि पर्याप्त है, निदेशक सिद्धांतों को आगे बढ़ाने वाले किसी भी कानून की न्यायिक समीक्षा को खत्म करने और प्रिवी पर्स को खारिज करने के लिए निर्णय.
इन संशोधनों को केरल के एक मठ के प्रमुख केशवानंद भारती के नाम पर चुनौती दी गई, जिनकी कभी मुलाकात नहीं हुई
उनके वकील नानी पालखीवाला और नहीं
सर्वोच्च न्यायालय की कार्यवाही में कभी भी व्यक्तिगत रूप से भाग लें।
यह निहित सीमा सिद्धांत है जो तब पुनर्जन्म हुआ और विकसित हुआ जब केबी बेंच के छह न्यायाधीशों ने गोलकनाथ का अनुसरण करते हुए स्वीकार किया कि संसद की संशोधन शक्तियों में अंतर्निहित और निहित सीमाएं थीं और उन्होंने मूल संरचना में परिवर्तन की अनुमति नहीं दी। छह अन्य ने असहमति जताई।
13वें न्यायाधीश, न्यायमूर्ति एचआर खन्ना ने दिन को आगे बढ़ाया। उन्होंने मौलिक अधिकारों को संशोधन योग्य माना, निहित सीमाओं को खारिज कर दिया, लेकिन कहा, “संशोधन की शक्ति… में संविधान को निरस्त करने की शक्ति शामिल नहीं है और न ही इसमें संविधान की मूल संरचना या ढांचे को बदलने की शक्ति शामिल है।” महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्होंने विशेष रूप से कॉनराड सिद्धांत के मूल को मंजूरी दी। बाकी इतिहास है, 13 भारत के लिए भाग्यशाली साबित हुए। चूंकि केबी ने भाग 3 को संशोधन योग्य नहीं माना था, यह वास्तव में याचिकाकर्ताओं की हार थी और गोलकनाथ उच्च से प्रतिगमन था, लेकिन उस पीछे हटने से, पालकीवाला ने एक सूक्ष्म बुनियादी संरचना-आधारित असंशोधनीय सिद्धांत के लिए एक स्थायी जीत छीन ली।
अक्टूबर 1975 में मुख्य न्यायाधीश एएन रे द्वारा फैसले की एकतरफा समीक्षा करने का प्रयास करने और फिर, अपने सहयोगियों की नापसंदगी को देखते हुए, अचानक और भेड़चाल में बेंच को भंग करने के अप्रिय प्रकरण से केबी इससे बेहतर मजबूत नहीं हो सकता था। एचआर खन्ना ने उन दो दिनों में पालखीवाला के तर्कों का वर्णन इस प्रकार किया: “यह नानी नहीं थीं जिन्होंने बात की थी। यह दिव्यता उसके माध्यम से बोल रही थी”। उस दिन पालखीवाला ने कैसे और क्या तर्क दिया, इस पर प्रशांत भूषण का प्रत्यक्षदर्शी विवरण और सुप्रीम कोर्ट के बंद दरवाजों के पीछे क्या हुआ, इस पर टीआर अंध्यारुजिना का शोध, महत्वपूर्ण बुनियादी संरचना सिद्धांत के बारे में जानने के लिए सभी को पढ़ना चाहिए। उसके बाद मामले दर मामले बीएस लागू किया गया है। यह भारत का गौरव और विश्व की ईर्ष्या बनी हुई है। बांग्लादेश और राष्ट्रमंडल के अन्य लोगों ने इस भारतीय न्यायिक आविष्कार का आयात किया है। इसने टकरावपूर्ण राजनीति, शासन, अंतर-न्यायिक विभाजन में सबसे खराब स्थिति को सामने लाया, लेकिन भारी दबाव के बीच वकालत, आदर्शवाद और स्वतंत्रता में भी सर्वश्रेष्ठ को सामने लाया।
संवैधानिक पिग्मीज़ द्वारा इसे खारिज करने, कमजोर करने या अनदेखा करने के प्रयास के बावजूद, मूल संरचना लंबे समय तक जीवित रहती है। इसे प्यार करें या नफरत, भारत इसके बिना नहीं रह सकता।
लेखक विधिवेत्ता, सांसद और कांग्रेस के राष्ट्रीय प्रवक्ता हैं।
यह लेख भारत की स्वतंत्रता के 75 वर्ष पूरे होने की श्रृंखला में पहला है