जैसा कि इस लेख से पता चलता है, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी और उनकी सरकार के कई लोग, उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री सहित, अयोध्या में राम मंदिर में प्राण प्रतिष्ठा में व्यस्त होंगे। आशा है कि प्राण-प्रतिष्ठा के साथ ही देश सही अर्थों में राम राज्य की शुरुआत भी देखेगा, जहां सांप्रदायिक सद्भाव और सभी लोगों, विशेषकर महिलाओं की सुरक्षा सुनिश्चित होगी और गरीबी समाप्त होगी।
जहां पीएम मोदी ने 2047 तक विकसित भारत का आह्वान किया है, वहीं नीति आयोग ने हाल ही में एक रिपोर्ट पेश की है जिसमें अनुमान लगाया गया है कि मोदी सरकार के नौ वर्षों में 248.2 मिलियन भारतीयों को गरीबी से बाहर निकाला गया है। यह राष्ट्रीय बहुआयामी गरीबी सूचकांक (एनएमपीआई) पर आधारित है। जबकि यूएनडीपी की एमपीआई पद्धति में तीन आयामों के तहत 10 संकेतक हैं – स्वास्थ्य (पोषण और बाल मृत्यु दर), शिक्षा (स्कूली शिक्षा और स्कूल में उपस्थिति के वर्ष) और जीवन स्तर (खाना पकाने का ईंधन, स्वच्छता, पीने का पानी, आवास, बिजली और संपत्ति), एनएमपीआई इस सूची में मातृ स्वास्थ्य और बैंक खातों को जोड़कर इसे 12 संकेतक बना दिया गया है।
नीति आयोग का तर्क है कि एनएमपीआई आय/खपत पर आधारित पारंपरिक अनुमानों की तुलना में गरीबी का अनुमान लगाने के लिए एक बेहतर उपाय है। हम 12 संकेतकों के आधार पर भारत में लोगों के जीवन स्तर में सुधार का स्वागत करते हैं। यह बड़े पैमाने पर सरकारी निवेश से प्रेरित है। लेकिन घरेलू आय भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। यदि शिक्षा की गुणवत्ता खराब रहेगी तो स्कूलों में नामांकन का क्या मतलब है, जैसा कि प्रथम की एएसईआर रिपोर्ट में बताया गया है। शिक्षा प्रणाली “शिक्षित बेरोजगार युवाओं” का निर्माण कर सकती है। इसी तरह, अगर गरीबों की आय कम है और बचत मुश्किल से हो तो खाते रखने का क्या मतलब है।
यह एक विकास मॉडल की स्थिरता पर सवाल उठाता है जो सार्वजनिक उपयोगिताओं (शिक्षा, स्वास्थ्य और यहां तक कि गैस) तक बेहतर पहुंच प्रदान करता है लेकिन इसकी गुणवत्ता या आय स्तर में सुधार की दिशा में काम नहीं करता है।
हमें यकीन नहीं है कि सूचकांक का प्रकाशन एनएमपीआई द्वारा आय गरीबी को प्रतिस्थापित करने के लिए एक सोचा-समझा कदम है, लेकिन हमें लगता है कि विकास पथ को सुनिश्चित करने के लिए देश में आय गरीबी, वास्तविक मजदूरी और बेरोजगारी को ट्रैक करने की समान आवश्यकता है। 2047 तक लोगों को अपनी आय में उल्लेखनीय सुधार करने में मदद मिलती है। $2.15/व्यक्ति/दिन की आय (2017 की क्रय शक्ति गरीबी पर) के आधार पर विश्व बैंक के अनुमान के अनुसार, भारत में अभी भी दुनिया में अत्यधिक गरीबी के तहत लोगों की सबसे बड़ी संख्या (160 मिलियन) है। सच्चा राम राज्य तभी स्थापित होगा जब ये गरीब लोग आय गरीबी से बाहर आएंगे और एनएमपीआई द्वारा परिभाषित गरीब भी नहीं होंगे।
ये अत्यंत गरीब कौन से व्यवसाय में लगे हुए हैं? उनमें से अधिकांश ग्रामीण क्षेत्रों में हैं, जो कृषि के साथ-साथ गैर-कृषि क्षेत्र में भी मजदूर के रूप में काम करते हैं। इसलिए, यह देखना महत्वपूर्ण है कि पिछले दो सरकारी शासनों में कृषि में रोजगार और ग्रामीण क्षेत्रों में वास्तविक मजदूरी दरों का क्या हो रहा है।
हमारे शोध से पता चलता है कि यूपीए-1 (2004-05 से 2008-09) के दौरान, पुरुषों के लिए वास्तविक कृषि मजदूरी (सीपीआई-एएल द्वारा घटाई गई) प्रति वर्ष मात्र 0.2 प्रतिशत की दर से बढ़ी, जबकि वास्तविक ग्रामीण गैर-कृषि मजदूरी (सीपीआई-एएल द्वारा घटाई गई) सीपीआई-आरएल) में -0.9 प्रतिशत प्रति वर्ष की गिरावट आई। लेकिन हम यूपीए-2 (2009-10 से 2013-14) के दौरान शानदार वृद्धि देख रहे हैं, जिसमें वास्तविक कृषि और गैर-कृषि ग्रामीण मजदूरी क्रमशः 8.6 प्रतिशत और 6.9 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से बढ़ रही है। इसके विपरीत, एनडीए-1 अवधि (2014-15 से 2018-19) के दौरान, ग्रामीण क्षेत्रों में वास्तविक कृषि और गैर-कृषि मजदूरी की वृद्धि घटकर क्रमशः 3.3 प्रतिशत और 3 प्रतिशत प्रति वर्ष हो गई। हालाँकि, सबसे चिंताजनक स्थिति एनडीए-2 (2019-20 से 2023-24) के पिछले पांच वर्षों की है, जब वास्तविक ग्रामीण मजदूरी की वार्षिक वृद्धि दर कृषि (-0.6 प्रतिशत) और गैर दोनों के लिए नकारात्मक हो गई है। -कृषि (-1.4 प्रतिशत)। इसका असर हो सकता है COVID-19 और इसके परिणाम, K-आकार की पुनर्प्राप्ति को विश्वसनीयता प्रदान करते हैं।
कृषि में लगे कार्यबल की हिस्सेदारी में लगातार गिरावट देखी गई – 1951 में 69.7 प्रतिशत से 2011 (जनगणना) में 54.6 प्रतिशत, फिर 2018-19 (पीएलएफएस) में 42.5 प्रतिशत हो गई। लेकिन 2019-20 में, यह 45.6 प्रतिशत तक उलट गया और फिर 2020-21 में बढ़कर 46.5 प्रतिशत हो गया (कोविड के कारण रिवर्स माइग्रेशन), 2021-22 में गिरकर 45.5 प्रतिशत हो गया। यह एक कारण हो सकता है कि मोदी-2 अवधि के दौरान कृषि और गैर-कृषि ग्रामीण वास्तविक मजदूरी में वृद्धि नकारात्मक हो गई है।
जहां तक बेरोजगारी दर का सवाल है, ILO डेटा बताता है कि यूपीए सरकार के 10 वर्षों (2004-05 से 2013-14) के दौरान यह औसतन लगभग 8.4 प्रतिशत और मोदी सरकार के 10 वर्षों के दौरान लगभग 7.9 प्रतिशत थी। इसलिए, दोनों सरकारों के तहत विकास मॉडल में बेरोजगारी में उल्लेखनीय कमी नहीं देखी गई है। यूपीए सरकार के दौरान बी जे पी सबसे आगे यह कह रहे थे कि यह “रोज़गार रहित विकास” है, और कांग्रेस और अन्य विपक्षी दलों द्वारा भी इसकी आलोचना की जा रही है।
दिलचस्प बात यह है कि पीएलएफएस के सरकारी डेटा, जिसने 2017-18 से बेरोजगारी पर जानकारी एकत्र करना शुरू किया था, बहुत निचले स्तर और स्पष्ट गिरावट की प्रवृत्ति को दर्शाता है। यह 2017-18 में 6 फीसदी से घटकर 2021-22 में 4.1 फीसदी हो गई है. पूर्ववर्ती योजना आयोग में आर्थिक सलाहकार और इस विषय पर एक प्रखर लेखक संतोष मेहरोत्रा कहते हैं, आईएलओ अनुमान और पीएलएफएस अनुमान के बीच अंतर परिभाषा में अंतर के कारण है। पीएलएफएस कुछ कार्यों को रोजगार के रूप में शामिल करता है, भले ही इसके लिए भुगतान न किया गया हो। यह पीएलएफएस अनुमानों को अन्य देशों के साथ गैर-तुलनीय बनाता है, जो आईएलओ मानदंडों का पालन करते हैं। मेहरोत्रा आगे तर्क देते हैं कि CMIE का अनुमान ILO की तर्ज पर है, और यह PLFS की तुलना में बेरोजगारी के बहुत अधिक स्तर को दर्शाता है।
हमारे लिए, रोजगार की अग्निपरीक्षा वास्तविक मजदूरी दरों पर निर्भर करती है, और हमने सरकारी आंकड़ों से ही देखा है कि ग्रामीण क्षेत्रों में, मोदी -2 अवधि के पिछले पांच वर्षों में वास्तविक मजदूरी में नकारात्मक वृद्धि हुई है। अधिक रोजगार-केंद्रित विकास प्रक्रियाएं बनाने के लिए इस पर तत्काल ध्यान देने और आगे के शोध की आवश्यकता है।
गुलाटी आईसीआरआईईआर में प्रतिष्ठित प्रोफेसर और जोस रिसर्च फेलो हैं। विचार व्यक्तिगत हैं
© द इंडियन एक्सप्रेस प्राइवेट लिमिटेड
सबसे पहले यहां अपलोड किया गया: 22-01-2024 07:35 IST