પાલનપુર જેલમાંથી ભટ્ટની કસ્ટડી મેળવ્યા પછી, સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ (SIT) એ સામાજિક કાર્યકર તિસ્તા સેતલવાડ અને ભૂતપૂર્વ DGP આરબી શ્રીકુમાર સાથેના કથિત કાવતરા વિશે વધુ જાણવા માટે તેમના 14 દિવસના રિમાન્ડની માંગણી કરી હતી, જેમની 25 જૂને ધરપકડ કરવામાં આવી હતી.
સરકારી વકીલ મિતેશ અમીને સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશને ફગાવી દેવા પર ભાર મૂક્યો હતો ઝાકિયા જાફરીદ્વારા તત્કાલિન મુખ્યમંત્રીને આપવામાં આવેલી ક્લીનચીટને પડકાર નરેન્દ્ર મોદી અને અન્યો ગોધરા પછીના રમખાણો માટે કથિત મોટા કાવતરા માટે.
કસ્ટોડીયલ પૂછપરછની માંગનો વિરોધ કરતા ભટ્ટના એડવોકેટ એચ આનંદ યાજ્ઞિક દલીલ કરી હતી કે ફરિયાદ પક્ષ એસસીના અવલોકનો પર આધાર રાખે છે, જે નિર્દેશો નથી અને તેથી કોર્ટને બંધનકર્તા નથી. સર્વોચ્ચ અદાલતે “ખોટા દાવા” નો ઉલ્લેખ કર્યો છે, પરંતુ બનાવટીનો આરોપ લગાવવામાં આવ્યો છે.
SC-નિર્દેશિત SIT દ્વારા તેની વિગતવાર તપાસ દરમિયાન આ કથિત અપરાધ ક્યારેય દર્શાવવામાં આવ્યો ન હતો. તદુપરાંત, ભટ્ટ જાફરી દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી ફરિયાદનો ક્યારેય ભાગ નહોતા, જેમના પતિ એહસાન જાફરી, કોંગ્રેસના ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્ય, 28 ફેબ્રુઆરી, 2002ના રોજ માર્યા ગયા હતા. SC એ તેના આદેશમાં કોઈ નામનો ઉલ્લેખ કર્યો નથી કે જેની સામે કાર્યવાહી શરૂ થવાની હતી. .
વકીલે રજૂઆત કરી હતી કે 27 ફેબ્રુઆરી, 2002ના રોજ મોદીના નિવાસસ્થાને મીટિંગ દરમિયાન ભટ્ટની હાજરી અંગેના સોગંદનામા અંગે એસઆઈટી અને એમિકસ ક્યુરી રાજુ રામચંદ્રન વચ્ચે મતભેદ હતા. આવા પ્રતિસ્પર્ધી નિવેદનોના આધારે રિમાન્ડનો આદેશ આપી શકાય નહીં.
વકીલે વધુમાં એવી રજૂઆત કરી હતી કે ભટ્ટને મૌન રહેવાનો અને પોતાની વિરૂદ્ધ પુરાવા ન આપવાનો બંધારણીય અધિકાર છે, કારણ કે રિમાન્ડ અરજીમાં દર્શાવેલ આધારો તે સ્પષ્ટ કરે છે.
“હું તપાસમાં મદદ કરવા માંગતો નથી. તે મારો બંધારણીય અધિકાર છે. મને મારી વિરુદ્ધ પુરાવા આપવાનું કહેવું એ બંધારણની કલમ 20નું ઉલ્લંઘન છે. જો આ તપાસકર્તાઓનો હેતુ છે, તો કૃપા કરીને રિમાન્ડ મંજૂર કરશો નહીં, “વકીલે રજૂઆત કરી.